Рішення

від 01.04.2014 по справі 239/1020/13-ц

НОВОГРОДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

239/1020/13-ц

2/239/10/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю: представника позивача Клочко О.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Новогродівського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року Новогродівський міський центр занятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи на те, що з 24.10.2011 року по 17.11.2011 року Селидівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Донецькій області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Новогродівського міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року. За результатами ревізії складений акт від 23.11.2011 року №42-14-04/24, яким зафіксовані порушення у вигляді: у період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року працівникам Новогродівського міського центру зайнятості у кількості семи осіб нарахована та виплачена премія у розмірі 7763,56 грн. (у 2009 році - 6407,57 грн., у 2010 році - 1355,99 грн.) при відсутності наказів директора Новогродівського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на преміювання, в зв'язку з чим Новогродівським міським центром зайнятості зайво нараховано та перераховано внесків до обов'язкових державних соціальних фондів в сумі 2856,93 грн., зайво сплачено: лікарняних за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 110,57 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 40,70 грн.; відпускних за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 225,92 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 83,14 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за період з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року на загальну суму 547,01 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 201,28 грн. За період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року, вищевказане порушення призвело до зайвого нарахування і виплати працівникам коштів в сумі 8647,06 грн. (7763,56 грн.+110,57 грн.+225,92 грн.+547,01 грн.) та зайвого перерахування внесків до державних соціальних фондів в сумі 3182,05 грн. (2856,93 грн.+40,70 грн.+83,14 грн.+201,28 грн.). Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди складає 11829,11 грн. На підставі акту ревізії та з метою усунення виявлених порушень Селидівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Донецькій області була складена вимога від 13.12.2011 року №42-13/2550 "Щодо усунення виявлених ревізією порушень", згідно якої Новогродівський міський центр зайнятості було зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених під час ревізії порушень шляхом стягнення з працівників центру зайнятості зайво виплачених: премії в сумі 7763,56 грн., матеріальної допомоги в сумі 547,01 грн., лікарняних в сумі 110,57 грн. відпускних в сумі 225,92 грн. та провести перерахунок з відповідними взаємозвірками щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3182,05 грн. Вказана вимога була оскаржена центром зайнятості до Донецького окружного адміністративного суду, постановою якого від 15.02.2012 року у задоволенні їх позовних вимог було відмовлено, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 року. Зазначеними судовими рішеннями встановлено факт здійснення зайвих виплат (виплата премії за відсутності наказів про преміювання). Із вказаної вимоги Селидівського МКРВ вбачається обов'язок Новогродівського міського центру зайнятості вжити заходів з повернення безпідставно виплачених коштів шляхом повернення їх працівниками за наявності їх особистої заяви, тобто власного волевиявлення, а за відсутності таких заяв - стягнути завдану шкоду із винних осіб у відповідності до приписів ст.ст.130-136 КЗпроП України. Працівниками Новогродівського міського центру зайнятості надані заяви про відмову від повернення отриманих коштів. ОСОБА_2 визначена Селидівьким МКРВ відповідальною посадовою особою за порушення, що призвели до зайвих грошових виплат. Зайво виплачені кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2, як з директора Новогродівського міського центру зайнятості, яка несу відповідальність за цільове використання коштів Фонду в межах затвердженого кошторису. Згідно довідки Новогродівського міського центру зайнятості середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складає 4895 грн.14 коп. Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь Новогродівського міського центру зайнятості заподіяну матеріальну шкоду у сумі 4895 грн.14 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила: в тому що був факт безпідставної виплати коштів робітникам Новогродівського центру зайнятості в період з 2009 по 2010 роки вона не винна, так як кошти на виплату премій та інше нараховувались на підставі наказів Донецького обласного центру зайнятості. Вважає, що в допущенні цього факту винна не тільки вона сама, а і інші посадові особи центру зайнятості. Крім того вважає, що позивач порушив строк позовної давності в притягненні її до матеріальної відповідальності.

Вислухавши сторони, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов Новогродівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.130 КЗпроП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації в наслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до ст.132 КЗпроП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до ст.133 КЗпроП України обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами.

Згідно наказів Донецького обласного центру занятості №196-к від 08.07.2002 року та № 181 від 25.04.2013 року відповідно ОСОБА_2 було призначено з 08.07.2002 року на посаду директора Новогродівського міського центру зайнятості та звільнено з посади з 07.05.2013 року за власним бажанням, у зв»язку з виходом на пенсію (копії наказів в матеріалах справи).

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Новогродівського міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року №42-14-04/24 від 23.11.2011 року Селидівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу, встановлено: що за період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року 7 працівникам Новогродівського міського центру зайнятості зайво нараховано та виплачена премія внаслідок відсутності наказів керівника на преміювання що призвело до нарахування та виплати премії в завищених розмірах на суму 7763,56 грн.; внаслідок чого зайво нарахована та перераховано внесків до обов'язкових державних соціальних фондів в сумі 2856,93 грн.; зайва сплата лікарняних за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року у сумі 110,57 грн., зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 40,70 грн.; зайва сплата відпускних на суму 225,92 грн., зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 83,14 грн., матеріальної допомоги в сумі 547 грн.01 коп., зайво нарахована та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 201 грн. 28 коп. Відповідальними посадовими особами за порушення є директор центру зайнятості ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_4, колишній бухгалтер ОСОБА_5

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05-2841/2011 від 21.12.2011 року, складеного державною контрольно-ревізійною службою винною в порушенні діючого законодавства, виявленого внаслідок планової ревізії фінансово-господарської діяльності Новогродівського міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року визнана директор Новогродівського міського центру зайнятості- ОСОБА_2 При цьому в протоколі є її пояснення, в якому вона визнає себе винною, а саме: «Порушення допущено помилково та в подальшому допускатися не будуть».

Вимогою Селидівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу №42-13/2550 від 13.12.2011 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», Новогродівський міський центр зайнятості зобов'язаний стягнути з працівників центру зайнятості зайво виплачених: премію в сумі 7763 грн. 56 коп., матеріальну допомогу в сумі 547 грн. 01 коп., лікарняних в сумі 110 грн. 57 коп., відпускних в сумі 225 грн. 92 коп. та провести перерахунок з відповідними взаємозвірками щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3182 грн. 05 коп., в іншому випадку стягнути наведені суми з осіб, відповідальних за виплату цих коштів, в порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпроП України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 03.04.2012 року та ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04.06.2013 року, в задоволенні позову Новогродівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання противоправною та скасування вимогу від 13.12.2011 року №42-13/2550 - відмовлено.

Згідно ч.8 Положення про Новогродівський міський центр зайнятості директор центру здійснює керівництво діяльністю центру та несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань та функцій, ефективну роботу центру, цільове використання коштів Фонду в межах затвердженого кошторису видатків, належне використання виділеного у розпорядження центру майна і матеріальних цінностей тощо. Директор у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства приймає накази, організовує і контролює їх виконання.

Згідно заяв працівників Новогродівського міського центру зайнятості вони відмовились повернути заяво виплачену їм премію, вважають, що стягнення цих коштів повинно бути проведено з відповідальних осіб встановлених Селидівським МКРВ.

Згідно пп.2 п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 року №86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

Пунктом 3.10. Положення «Про оплату праці та заохочення працівників Новогродівського міського центру зайнятості», погодженого на нараді трудового колективу Новогродівського МЦЗ та затвердженого директором Новогродівського МЦЗ 30.01.2009 року визначено, що підставою для виплати премії працівникам міського центру зайнятості є накази директорів обласного та міського центрів зайнятості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, працюючі директором Новогродівського міського центру зайнятості, в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків, а саме в зв'язку з нарахуванням та виплатою за період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року 7 працівникам Новогродівського міського центру зайнятості зайво премії внаслідок відсутності наказів керівника на преміювання, що потягнуло за собою зайве нарахування і виплату працівникам коштів в сумі 8647,06 грн. (7763,56 грн.+110,57 грн.+225,92 грн.+547,01 грн.) та зайве перерахування внесків до державних соціальних фондів в сумі 3182,05 грн. (2856,93 грн.+40,70 грн.+83,14 грн.+201,28 грн.), завдав позивачу шкоду при виконанні трудових обов'язків, загальний розмір якої склав 11829,11 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідачем у межах її середнього місячного заробітку, який, згідно довідки про доходи, складає 5097,36грн., з розрахунку два календарних місяця праці передуючі місяцю в якому була виявлена шкода: (жовтень 2011 року-4704,57грн.+ листопад 2011-5490,15грн. : 2= 5097,36грн.). Ця середньомісячна заробітна плата розрахована на підставі ст.133 КЗпП України та відповідно Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку середньої заробітної плати».

При цьому суд враховує, що згідно наказу «Про належну організацію роботи» Донецького обласного центру зайнятості за №401 від 28.12.2011 року: директора Новогродівського міського центру зайнятості ОСОБА_2 за неналежну організацію роботи в центрі зайнятості в період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року та допущення виплат і премій за відсутності відповідних наказів позбавити премії за підсумками роботи за грудень 2011 року та встановити надбавку з 01.01.2012 року в розмірі 25% (замість раніше виплачуваємої надбавки в розмірі 50%). Таким чином відповідачка понесла матеріальну відповідальність за противоправні дії (порушення трудових обов»язків, які заподіяли шкоду установі з її вини) на загальну суму 4294,61грн., що підтверджено довідкою ЦЗ про виплати надбавки та премій за 2011-2012 роки. До дисциплінарної відповідальності відповідач не притягувалась, в зв»язку зі спливом строку для застосування дисциплінарних стягнень.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вказана стаття Конституції забороняє притягати фізичну особу що найменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (в даному випадку матеріальної відповідальності) за одне й те саме правопорушення, а тому стягненню з ОСОБА_2 підлягає різниця між сумою середнього заробітку - 5097,36грн., та суми, що була вже стягнута з неї за вказане правопорушення- 4294,61грн., що становить 802 грн.75коп.

Заперечення відповідача з приводу спливу строку позовної давності стягнення матеріальної шкоди, суд вважає необґрунтованими, так як позивач звернувся до Новогродівського суду з позовною заявою 26.09.2013 року після оскарження вимоги КРУ від 13.12.2011 року та одержання ухвали Вищого адміністративного Суду України від 04.06.2013 року, тобто в термін одного року строку позовної давності, передбачений ст.233 КЗпП України.

Пояснення відповідачки про те, що крім неї також повинні нести відповідальність інші посадові особи, а не тільки вона одна, спростовуються тим, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 26.09.2013 року з ОСОБА_5 (яка працювала на час перевірки в період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року на посаді головного спеціаліста-бухгалтера відділу фінансів і бухгалтерського обліку Новогродівського міського центру зайнятості) стягнута матеріальна шкода в розмірі середнього заробітку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.130-133 КЗпроП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992 року, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Новогродівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь Новогродівського міського центру зайнятості Донецької області, р/р 37173000000056 в Управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області у м.Селидовому, МФО 834016, ЄДРПОУ 25095579, - 802 грн.75 коп. ( вісімсот дві грн.75коп.) матеріальної шкоди.

В іншій частині позову Новогродівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 243грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: