Ухвала

від 09.01.2007 по справі п15/3198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П15/3198

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

09.01.07р.

Справа № П15/3198

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську        

до  Приватного підприємства "Технопромсервіс", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 25010844) 

про визнання  банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

        Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємтва "Технопромсервіс", м. Дніпродзержинськ в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заява обгрунтована тим, що божник фактично відсутній за юридичною адресою та не надає звітність до ДПІ з квітня 2006 року.

          Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення плтоспроможності боржника або визнання його банкутом" у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника та строку виконання зобов'язань.

    Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську №30639/10/24 від 13.10.06 остання податкова звітність Приватним підприємством "Технопромсервіс", м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 25010844) була надана за І квартал 2006 року по податку на прибуток, що становить менше року.

        Крім того, заявником до заяви не додано належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням.

          Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

          Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

       Вказаний Закон також визначає порядок внесеня до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

      Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Таким чином, у заяві не вказано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

          Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у  заяві не вказано обставин, на яких грунтується  вимога.

       Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  заява № 40741/10/100 від 27.12.06 з додатками на 31 аркуші.

Суддя

Н.Е. Петренко