Рішення

від 09.04.2014 по справі 908/999/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 Справа № 908/999/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Павленко С.С., довіреність № 646 від 24.03.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/999/14,

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області (скорочено ДП «НАЕК в особі ВП «Запорізька АЕС»);

до відповідача: Управління економіки Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області (скорочено Управління економіки Енергодарської міськради);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/30/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 09.04.2014 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» подано позов до господарського суду про стягнення з Управління економіки Енергодарської міськради заборгованості за Договором про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації №75/11-11 від 07.02.2011 р. в сумі 672 грн., пені у розмірі 81,67 грн., 3% річних у розмірі 6,71 грн., 7% штрафу в розмірі 70,4 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті зобов'язання за Договором №75/11-11 від 07.02.2011 р. відповідачем належним чином не виконуються. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст. ст. 75, 216 ГК України, ст. ст. 526, 615, 629 ЦК України та умови договору №75/11-11 від 07.02.2011 р.

До початку судового засідання, 09.04.2014 р. від позивача надійшла заява №28-23/7994 від 08.04.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить, окрім раніше заявлених вимог стягнути заборгованість ще за Актами №10 від 31.12.2013 р. на суму 168,17 грн. та №11 від 31.01.2014 р. на суму 188,83 грн., всього на суму 840,45 грн. Також просить стягнути за період з 01.08.2013 р. по 07.04.2014 р. пеню в сумі 45,12 грн. (з урахуванням перерахунку пені), штраф в сумі 83,62 грн. та 3% річних в сумі 10,47 грн.

Вказану заяву судом прийнято у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги з урахуванням заяви від 08.04.2014 р., просить їх задовольнити.

Управління економіки, відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість за спірним Договором визнає та заперечує проти нарахування штрафних санкцій. На думку відповідача, ним для проведення з позивачем розрахунків за Договором №75/11-11 своєчасно підготовлено та зареєстровано в органах Державної казначейської служби платіжні документи, за якими останнім кошти не було перераховано на рахунок позивача, а тому нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним. Просить в частині стягнення штрафних санкцій відмовити та розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. між ДП «НАЕК в особі ВП «Запорізька АЕС» (Виконавець, позивач у справі) та Управлінням економіки Енергодарської міськради (Замовник, відповідач) було укладено Договір №75/11-11 про надання послуг по технічному обслуговуванню пожежної сигналізації (надалі Договір №75/11-11), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе надання послуг по технічному обслуговуванню пожарної сигналізації в адміністративній будівлі на 200 працівників по вулиці Курчатова, 11 в приміщеннях №№602, 603, 604, 606, 607, 609, 610, займаних на підставі договору оренди №2648/д від 17.08.2010 р., а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги (п. 1.1 Договору №75/11-11).

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 17.07.2013 р., орієнтована вартість за цим Договором на 2013 рік становить 2016,74 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 336,12 грн.

Додатковою угодою №4 від 16.12.2013 р. п. 2.1 Договору №75/11-11 викладено у наступній редакції: Орієнтована вартість послуг за цим договором на 2013 рік складає 2030,52 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 338,42 грн. (Додаток №1 до ціє додаткової угоди).

Пунктом 2 Додаткової угоди №4 від 16.12.2013 р. сторони погодили, що Додаток №1 "Розрахунок вартості послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації" до договору (у редакції додаткової угоди №3 вд 17.07.2013 р.) вважати таким, що втатив чинність.

За приписами п. 3.2.1 Договору №75/11-11, Замовник зобов'язався здійснювати оплату за послуги по технічному обслуговуванню пожежної сигналізації не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 4.1 Договору №75/11-11 сторони погодили, що по закінченню звітного місяця Виконавець надає Замовнику акт про надання послуг по технічному обслуговуванню пожарної сигналізації протягом 5 - ти робочих днів місяця, наступного за звітним.

Замовник оформлює акт про надання послуг по технічному обслуговуванню пожежної сигналізації протягом 2 - х робочих днів з дня отримання та направляє його Виконавцю, або надає мотивовану відмову від приймання наданих послуг (п. 4.2 Договору №75/11-11).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.01.2012 р. Замовник зобов'язується компенсувати понесені Виконавцем витрати по фактичним затратам з 01.09.2011 р.(п. 8.1 Договору №75/11-11).

Відповідно до п. 8.2 Договору №75/11-11, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про його розірвання.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, договір є чинним на час розгляду справи судом.

В позовній заяві позивач вказує, що підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств Акти про надання послуг по технічному обслуговуванню пожарної сигналізації №4 від 27.06.2013 р. на суму 165,08 грн., №5 від 31.07.2013 р. на суму 168,17 грн. та №10 від 31.12.2013 р. на суму 168,17 грн. сплачено з порушенням приписів п. 3.2.1 Договору №75/11-11, а Акти №6 від 30.08.2013 р. на суму 168,17 грн., № 7 від 30.09.2013 р. на суму 168,17 грн., № 8 від 31.10.2013 р. на суму 168,17 грн., № 9 від 29.11.2013 р. на суму 168,17 грн., та №11 від 31.01.2014 р. на суму 188,83 грн. відповідачем взагалі не сплачено. Заборгованість відповідача з урахуванням заяви від 08.04.2014 р. становить 840,45 грн.

Направлена на адресу відповідача претензія №28-23/30832/3491 від 10.12.2013 р. (отримана 10.01.2014 р. згідно повідомленню про поштове вручення, а. 27 с.) про сплату боргу залишена останнім без відповіді.

Стягнення з відповідача заборгованості в сумі 840,45 грн. та штрафних санкцій є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №75/11-11, Замовник зобов'язався здійснювати оплату за послуги по технічному обслуговуванню пожежної сигналізації не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання позивачем послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації за Договором №75/11-11 підтверджується підписаними представниками сторін та скріплених печатками підприємств Актами про надання послуг по технічному обслуговуванню пожарної сигналізації, а саме: №4 від 27.06.2013 р. на суму 165,08 грн., №5 від 31.07.2013 р. на суму 168,17 грн. , №6 від 30.08.2013 р. на суму 168,17 грн., № 7 від 30.09.2013 р. на суму 168,17 грн., № 8 від 31.10.2013 р. на суму 168,17 грн., № 9 від 29.11.2013 р. на суму 168,17 грн., №10 від 31.12.2013 р. на суму 168,17 грн. та №11 від 31.01.2014 р. на суму 188,83 грн.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати у строк, визначений пунктом 3.2.1 Договору №75/11-11 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 840,45 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Окрім основного боргу позивачем з урахуванням заяви від 08.04.2014 р. заявлено вимогу про стягнення з відповідача за період з 01.08.2013 р. по 07.04.2014 р. пеню, 7% штрафу та 3% річних.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 230 ГК України визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №75/11-11, за порушення строків оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від належної до сплати суми за кожний день прострочки, а за прострочку більше ніж 30 днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Положенням ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним.

Перерахувавши розрахунок пені, наданий позивачем у заяві від 08.04.2014 р. суд дійшов висновку, що пеня за період з 01.08.2013 р. по 07.04.2014 р. порахована вірно, а тому підлягає задоволенню в сумі 45,12 грн.

Вимога про стягнення з відповідача 7 % штрафу згідно приписів п. 5.2 Договору №75/11-11 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 83,62 грн. за період з 01.08.2013 р. по 07.04.2014 р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 01.08.2013 р. по 07.04.2014 р. заявлено позивачем обґрунтовано, пораховано вірно та підлягає задоволенню в сумі 10,47 грн.

Клопотання відповідача щодо звільнення його від штрафних санкцій та сплаті судового збору судом відхиляється, оскільки чинним законодавством не надано суду такого права.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління економіки Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Курчатова, буд. 11, код ЄДР 36879373) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Промислова, буд. 133, код ЄДР 19355964) заборгованість в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 45 коп., пеню в розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 12 коп., 7% штрафу в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 62 коп., 3% річних в розмірі 10 (десять) грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.04.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной