Рішення

від 10.04.2014 по справі 905/957/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.2014 Справа № 905/957/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкор Дон», м. Донецьк

про: стягнення 12711,72 грн.

Представники сторін:

від позивача : Писін С.О. - довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкор Дон» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 26 від 28.02.2012 року у розмірі 12 711, 72 грн.

Нормативно вимоги обґрунтовані статтями 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», статтями 173 Господарського кодексу України та 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду договір оренди нежитлового приміщення від 28.02.2012р. № 26 з додатковими угодами, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 28.02.2012р., розпорядження Донецького міського голови від 28.02.2012р. № 209, претензія № 08/6-11 від 09.01.2013р., акти надання послуг з жовтня 2012р. по грудень 2013р., лист від 29.01.2013р. разом з додатковою угодою, рішення Донецької міської ради від 29.10.2003р. № 464 та від 16.08.2006р. № 430, статутні документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи у цій справі направлені відповідачу за адресою, вказаною у позові і ця адреса відповідає місцезнаходженню, визначеному у витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та свідоцтві про реєстрацію юридичної особи АД № 061542, тому вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, але не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

На переконання суду, наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача згідно статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

28.02.2012р. між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, на підставі розпорядження Донецького міського голови від 28.02.2012р. № 209 (а.с.16) укладено договір оренди нежитлового приміщення (а.с.9), предметом якого є тимчасове, платне користування вбудованим приміщенням загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі на 4-му поверсі 56,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Артема, 45. Строк дії договору оренди встановлено з моменту підписання сторонами, з 28.02.2012р. по 28.01.2015р.

Договір оренди № 26 від 28.02.2012р. укладений та підписаний сторонами без заперечень.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договір є домовленість сторін.

Відповідно до ст.ст. 11 , 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України та ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Плата за користування майном встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно частини другої статті 640 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав у тимчасове, платне користування вбудоване приміщення загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі на 4-му поверсі 56,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Артема, 45 (а.с.12).

Таким чином, договір оренди № 26 від 28.02.2012р. є належною підставою для виникнення у відповідача певних прав та обов'язків за таким договором, зокрема зі сплати орендних платежів та інших платежів, передбачених його умовами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 ст.193 ГК України. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 3.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар вносить орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, розрахунок якої проводиться на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. № 430 (надалі Методика), місячний розмір якої, відповідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, складає 580,49 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договору сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем, починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі. Останнім днем оплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди орендодавцю.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно розподіляє суму вартості орендної плати за користування майном на частини, що передбачені Методикою та контролює їх переведення до державного бюджету не пізніше 20 числа наступного за звітним.

Вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж не входять до суми орендної плати та сплачуються орендарем окремо на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, що надають такі послуги.

Крім орендної плати, орендатор приймає участь у витратах орендодавця по утриманню житлового фонду та прибудинкової території, пропорційно займаної площі. Сума участі у загальних витратах орендодавця визначається за тарифом по фактичним витратам за попередній звітний рік. Розрахунковий тариф діє протягом року. На дату укладення договору сума оплати витрат на місяць складає: 73,9 кв.м * 1,52 грн. = 112,33 грн.; 20% ПДВ - 22,47 грн.; всього - 134,80 грн. на місяць.

При зміні розміру витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій орендодавець має право змінювати тариф без згоди на то орендаря (п.3.6 договору).

Зазначені умови договору відповідають положенням Порядку участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій в м. Донецьку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 29.10.2003р. № 464 та Методиці розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.2006р. № 430 (а.с.77-89).

З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору оренди, орендодавець (позивач), користуючись своїм правом змінювати розмір витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій без згоди орендаря, як то було узгоджено сторонами у пункті 3.6 договору оренди № 26 від 28.02.2012р., збільшив з 01 січня 2013р. розмір експлуатаційних витрат з 134,80 грн. на 158,74 грн. (а.с.75)

Про такі обставини позивач повідомив відповідача листом № 08/6-77 від 29.01.2013р., яким одночасно направив відповідачу два примірники відповідної додаткової угоди для підписання (а.с.57,58).

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору оренди позивач направляв відповідачу відповідні рахунки на оплату та акти виконаних робіт за період жовтень 2012р. - грудень 2013р. (а.с.51-69).

За твердженням позивача, за час користування орендованим приміщенням за Товариством з обмеженою відповідальністю «Єкор Дон» рахується борг на суму 12711,72 грн., який складається з:

- орендної плати на рахунок орендодавця (КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька») у сумі 5201,16 грн. за період жовтень 2012р. - грудень 2013р.;

- з орендної плати на рахунок місцевого бюджету у сумі 5201,28 грн. за період жовтень 2012р. - грудень 2013р.;

- з плати за експлуатаційні витрати на суму 2309,28 грн. за період жовтень 2012р. - грудень 2013р.

Позивач неоднаразово звертався до відповідача з претензіями щодо сплати утвореної заборгованості № 08/6-845 від 09.08.2012р., № 08/6-11 від 09.01.2013р., № 08/6-1333 від 10.12.2013р. (а.с.70-74). В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано доказів реагування на зазначені претензії.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять і відповідачем не надано доказів виконання за період жовтень 2012р.- грудень 2013р. грошових зобов'язань у строки та у розмірі, встановлені умовами договору оренди № 26 від 28.02.2012р.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що відповідачем не спростовано доводи позивача жодним доказом, тому суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача борг за договором № 26 від 28.02.2012р. у загальному розмірі 12711,72 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкор Дон» про стягнення заборгованості у розмірі 12711,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкор Дон» (83057, м. Донецьк, вул. Слепнева, б. 83, кв. 11, ЄДРПОУ 34399032) на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЄДРПОУ 05478812) борг у розмірі 12711,72 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.04.2014р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу

(062) 387-59-08