Постанова

від 25.11.2013 по справі 804/13019/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. Справа № 804/13019/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Металпостач" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2013 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металпостач» (50086 м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 93/16, код ЄДРПОУ 32633588, р/р 26058041011901 (українська гривня), АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164; р/р 2605110463201 (українська гривня), АТ "МетаБанк", МФО 313582; р/р 26051000606986 (українська гривня), ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001; р/р 26007331201600 (українська гривня), АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 2600610463201 (українська гривня), АТ "МетаБанк", МФО 313582; р/р 26003041011901 (українська гривня), АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164; р/р 26002000605561 (українська гривня), ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001; р/р 2600101575773 (українська гривня), ф-я АТ "Укрексімбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305589) до бюджету (р/р №31113029700021, код платежу 3014010100, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16 709 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 03.10.2013 р.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 06.06.2013 року №44 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Дніпропетровській області» проведена реорганізація Криворізької центральної МДПІ та 05.06.2013 року зареєстровано, як юридичну особу публічного права територіального органу Державної податкової служби - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Створена ОДПІ визнана правонаступником реорганізованої ДПІ в усіх майнових правах та зобов'язаннях.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Металпостач» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 10.07.2006 року. Підприємству присвоєно код ЄДРПОУ 32633588. Відповідно до довідки Криворізької центральної ОДПІ ТОВ «Металпостач» на облік платників податків в податковому органі було поставлено 17.10.2003 року.

Судом також встановлено, що 02.04.2012 року Криворізькою центральною МДПІ була проведена камеральна перевірка ТОВ «Металпостач» з питання правильності обчислення податкового зобов'язання згідно декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 02.04.2012 р. №112/9/1640/32633588 Про результати камеральної перевірки.

В ході перевірки було опрацьовано декларацію з ПДВ за серпень 2011р.; реєстр податкових накладних за серпень 2011р. ТОВ "Металпостач" та виявлено порушення відносно виписаної податкової накладної №1 від 31.08.2011 р. ТОВ "Промислове будівництво та нерухомість" (ЄДРПОУ 32264032) на загальну суму 82 160 грн. 41 коп. у т.ч. ПДВ 13 693 грн. 40 коп.

За результатами автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2011 року на рівні ДПА України встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "Металпостач" на загальну суму 13 493грн. 40 коп., що складає 100% податкового кредиту відображеного платником в декларації з ПДВ за серпень 2011 року, в результаті взаємовідносин з ТОВ "Інпроект" (код 32263620).

Під час детального аналізу встановлено, що ТОВ "Інпроект" (код ЄДРПОУ 32263620) не є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ № 4955825 анульовано 07.09.2010 року. Згідно п. 184.5 ст.184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином, згідно висновку вказаного fкту встановлено порушення відповідачем п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України а саме ТОВ «Металпостач» неправомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по неплатнику ПДВ, що призвело до заниження податкових зобов'язань за серпень 2011 року у сумі 13 493,00 грн. на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено заниження платником його податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за серпень 2011 року на суму 13 493,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі Акту перевірки позивач виніс податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 року №0006711502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 16 866 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача.

Внаслідок неповної сплати відповідачем суми грошового зобов'язання, що визначена у податковому повідомленні-рішенні №0006711502 у останнього виникла заборгованість у сумі 16 709,64 грн., яка на сьогоднішній день не погашена.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Криворізькою центральною ОДПІ на виконання вимог ст. 59 ПК України 05.07.2012 р. сформовано податкову вимогу №144 на суму 16 709,64 грн.

17 липня 2012 р. вимогу направлено відповідачу поштовим зв'язком.

Враховуючи викладене, а також той факт, що податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося в судовому та адміністративному порядку, вказана сума податкового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України стягнення сум податкового боргу до державного та місцевого бюджетів покладено на податкові органи.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металпостач» (50086 м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 93/16, код ЄДРПОУ 32633588, р/р 26058041011901 (українська гривня), АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164; р/р 2605110463201 (українська гривня), АТ "МетаБанк", МФО 313582; р/р 26051000606986 (українська гривня), ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001; р/р 26007331201600 (українська гривня), АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 2600610463201 (українська гривня), АТ "МетаБанк", МФО 313582; р/р 26003041011901 (українська гривня), АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164; р/р 26002000605561 (українська гривня), ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001; р/р 2600101575773 (українська гривня), ф-я АТ "Укрексімбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305589) до бюджету (р/р №31113029700021, код платежу 3014010100, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16 709 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяч сімсот дев'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.П. Павловський