Вирок

від 09.04.2014 по справі 203/1821/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

09 квітня 2014 року

Справа № 203/1821/14-к

1-кп/0203/150/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040670002245, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, та реалізуючи його, 08.05.2013 року близько 16.50 години, заздалегідь найнявши автомобіль марки «Газель», д/н НОМЕР_1 , знаходячись у ангарному приміщенні, що розташовано у будинку № 113-А по пр. Кірова в м.Дніпропетровську, під приводом здійснення вантажоперевезення товару, що належить ПП «Нарі», насправді ж не маючи наміру на це, шляхом обману заволодів вантажем з кавою та чаєм загальною вартістю 94 890,84 гривень, який прийняв від співробітника ТОВ «Фактум-юг» (ЄДРПОУ 02050775), після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

09.05.2013 близько 11.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу на вул. Дементьєва у м. Дніпропетровську, заздалегідь замовивши інший автомобіль марки «Газель», д/н НОМЕР_3 , перевантажив вищезазначений незаконно отриманий вантаж до даного гаражу, після чого 14.05.2013 близько 15.00 години знов завантажив товар у автомобіль марки «Газель», д/н НОМЕР_3 , і близько 17.45 години того ж дня, а саме 09.05.2013, збув незаконно отриманий ним товар у м. Новомосковську Дніпропетровської області ПП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливої зацікавленості, шляхом обману, заволодів вантажем ПП «Нарі», вартістю 94 890,84 гривень, чим наніс ПП «Нарі» майнову шкоду у вищезазначеному розмірі, що є значною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила суду, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_4 , їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до останнього вона не має, просить суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- ДВД диск, наданий логістом ТОВ «Фактум Юг», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- товар чаю та кави у кількості 261 картонна коробка, оглянутий 16.05.2013, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1