Ухвала
від 11.03.2014 по справі 2-1187/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

2-1187/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2014 року до суду звернувся представник заявникаОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом виявлено наступне.

17 квітня 2012 року Ленінським районним судом м.Луганська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

31 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без задоволення (а.с.88).

26 лютого 2014 року представник заявника повторно звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Таким чином, у відповідача відсутнє право на повторне подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 231 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути заявникові.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Кравченко

СудЛенінський районний суд м. Луганськ
Дата ухвалення рішення11.03.2014
Оприлюднено14.04.2014
Номер документу38165415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1187/12

Ухвала від 13.11.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Рішення від 18.12.2012

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 02.08.2012

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 24.07.2012

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 29.11.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Рішення від 03.12.2012

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Рішення від 23.04.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Кравченко Н. О.

Ухвала від 11.03.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Кравченко Н. О.

Ухвала від 26.02.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Кравченко Н. О.

Ухвала від 26.03.2013

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Усатий М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні