Постанова

від 08.04.2014 по справі 910/7393/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа№ 910/7393/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 11.11.2013р.

у справі № 910/7393/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа груп""

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: Пісна Д.В. - дов. № 99 від 26.09.2013р.

від заявника: Молодюк А.Л. - дов. № 03/2/777 від 27.11.2013 р.

від боржника: Юрченко В.Я. - дов. № б/н від 04.03.2014р.

Жаданов Я.Д. - дов. № б/н від 04.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/7393/13 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" (03186, м. Київ, б-р чоколівський,19, код ЄДРПОУ 35075951). Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп". Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" арбітражного керуючого - Мегерю Артура Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013) та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/7393/13 скасувати. Провадження у справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2014р.

Встановлено, що в судове засідання 11.03.2014р. представник заявника не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. розгляд справи № 910/7393/13 було відкладено на 08.04.2014р.

Через відділ документального забезпечення 26.03.2014р. представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд апеляційну скаргу не задовольняти.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. було змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 07.04.2013р. арбітражним керуючим Мегеря А.В. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник заявника та боржника в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

02.10.2013р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" арбітражного керуючого Мегері А.В. щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2013р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп", якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Отже, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Також, судом досліджено аналіз фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп", з якого вбачається, що ТОВ "Сід Медіа Груп" неплатоспроможне підприємство, причиною чого стала заборгованість по довгостроковим та поточним зобов'язанням в сумі 705,3 тис. грн. Ресурсів для погашення боргу підприємство не має. Аналіз стану основних засобів показав, що основні засоби на підприємстві відсутні. Аналіз оборотних коштів показав, що оборотні кошти на підприємстві відсутні. Запасів протягом періоду, що аналізується підприємство не мало. Протягом періоду з 30.06.2013 по 30.09.2013 показник власного капіталу залишався незмінним та становив 42,0 тис.грн. Довгострокові зобов'язання перед Пат "Всеукраїнський акціонерний банк" не змінились та становлять 701,4 тис. 701,4тис.грн. Проведений аналіз ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявив.

Таким чином, пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

Оскільки, були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Також, представником комітету кредиторів у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення (Протокол 2 від 03.09.13) запропоновано призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" арбітражного керуючого - Мегерю Артура Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013).

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" арбітражного керуючого - Мегерю Артура Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013).

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Медіа Груп" місцевий суд дійшов правильного висновку призначити ліквідатором арбітражного керуючого - Мегерю Артура Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову господарського суду м. Києва у справі № 910/7393/13 від 11.11.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/7393/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 11.04.2014р.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна