Вирок

від 04.04.2014 по справі 761/9563/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9563/14-к

Провадження №1-кп/761/466/2014

В И Р О К

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 25 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013110000000214 від 24.07.2013 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює провідним фахівцем відділу ПАТ «Банк Михайлівський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2012 року, обвинувачена ОСОБА_3 , на прохання невстановлених осіб, погодилася придбати суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто за грошову винагороду перереєструвати в органах державної влади на своє ім`я вказане підприємство.

Так, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» від 21.06.2012 року та наказу №3/К від 22 червня 2012 року, обвинувачена ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 38123450).

У подальшому, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, обвинувачена ОСОБА_3 , в період липня 2012 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надала невстановленій особі свої паспортні данні (копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 7 червня 2003 року) та та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Далі, в період липня 2012 року, невстановлена слідством особа при невстановлених обставинах виготовила Протокол №4 Загальних зборів Учасників ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» від 23 липня 2012 та статут ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» (нова редакція), в яких обвинувачена ОСОБА_3 була зазначена як засновник вказаного підприємства, при цьому, остання прийняла частку статутного капіталу товариства у розмірі 312 500.00 гривень що становить 100% голосів на загальних зборах учасників товариства, тим самим ставши засновником цього товариства.

В наступному, у липні 2012 року, обвинувачена ОСОБА_3 , за домовленістю з невстановленою слідством особою, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса (м. Київ, пр-т Повітрофлотський 10, оф. 49), яка не була обізнана про протиправний характер дій останньої, повідомила її, що вона має намір перереєструвати ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» і тому необхідно нотаріально засвідчити її підпис у статуті вказаного підприємства, а далі, достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на її ім`я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, засвідчила своїм підписом статут ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ», та власноручно розписалася в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса, після чого, невстановлена слідством особа передала їй грошову винагороду за перереєстрацію ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ». Пізніше всі нотаріально посвідчені документи обвинувачена ОСОБА_3 передала невстановленій слідством особі.

21.08.2012року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, що розташована у м. Києві по вул. Богдана Хмельницького 24, ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» здійснено перереєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи за адресою: м. Київ, вул. Артема 37-41, при цьому, в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «АГАТ КОНСАЛТИНГ» зареєстровано під ідентифікаційним номером суб`єкта підприємницької діяльності - 38123450 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_3 за номером 1 074 102 0000 042067 від 20.03.2012).

Також, в серпні 2012 року, інша особа, діючи на підставі довіреності наданої обвинуваченою ОСОБА_3 , при цьому, будучи необізнаною у злочинній діяльності останньої, перереєструвала згадане підприємство як платника податків в державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 придбала суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, то такі її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.205 КК України.

25 березня 2014 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Відповідно до умови згаданої угоди у кримінальному провадженні № 32013110000000214 від 24.07.2013 р., прокурор та ОСОБА_3 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.205 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу розміром сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, у даній угоді роз`яснені прокурору та ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , а також прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.205 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_3 та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 586,8 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2014 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013110000000214 від 24.07.2013 р., між ОСОБА_3 та прокурором затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 11 900 грн.

Речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі в сумі 586 гривень 80 копійок - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_8