Ухвала

від 10.04.2014 по справі 812/1601/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1601/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства «Ульма-К» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства «Ульма-К» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

13.03.2014 на адресу відповідача (91002, Луганська область, м. Луганськ, пров. Чехова, 16) направлено ухвалу суду від 11.03.2014 про відкриття провадження по справі рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

У судове засідання призначене на 25 березня 2014 року представник відповідача не прибув. Доказів отримання відповідачем поштового відправлення від 13.03.2014 або повідомлення про причини повернення поштового відправлення, чи повідомлення про причини невручення поштового відправлення суду не надійшло.

02.04.2014 на адресу на адресу відповідача направлено судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 10 квітня 2014 року.

У судове засідання призначене на 10 квітня 2014 року відповідач не прибув. Доказів отримання відповідачем судової повістки або повідомлення про причини повернення поштового відправлення, чи повідомлення про причини невручення поштового відправлення суду не надійшло.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання відповідача, та направлення до поштамт-центру поштового зв'язку №1 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» судового запиту щодо отримання письмових відомостей про вручення поштових відправлень на адресу відповідача, направлених 13.03.2014 та 02.04.2014 або повідомлення про причини повернення поштових відправлень, чи повідомлення про причини невручення поштових відправлень.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 14 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати поштамт-центр поштового зв'язку №1 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати суду відомості щодо отримання Приватним підприємством «Ульма-К» поштових відправлень від 13.03.2014 та від 02.04.2014 або повідомлення про причини повернення поштових відправлень, чи повідомлення про причини невручення поштових відправлень.

Зупинити провадження у справі до 14 травня 2014 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко