Ухвала

від 10.04.2014 по справі 812/2368/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2368/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2014 року по справі № 812/2368/14 за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 44329,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 44329,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі №812/2368/14 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні ухвали від 08 квітня 2014 року по справі № 812/2368/14 судом було допущено описку в зазначенні дати призначення відкритого судового засідання, а саме зазначено «21 квітня 2014 року» замість «23 квітня 2014 року».

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2014 року по справі № 812/2368/14 за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 44329,00 грн., описку в зазначенні дати призначення по справі відкритого судового засідання, а саме зазначити «23 квітня 2014 року» замість «21 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.М. Каюда