Постанова

від 10.04.2014 по справі п/811/651/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

10 квітня 2014 року Справа № П/811/651/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Новоукраїнського району, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до Відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоукраїнського району, в інтересах Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було вчинено порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 14 розділу І, пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представником позивача 10.04.2014 р. до суду надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув. Встановлено, що поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою зазначеною в ЄДР (Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Квітка), повернулась без вручення з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

Судом здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Згідно вимог ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ст.60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року №46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітент зобов'язаний подавати регулярну інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно вимог ч. 4 цієї ж статті річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частина 5 статті вказує про те, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

Відповідно ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за №97/13364,розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії-у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Встановлено, що відповідачем допущено порушення вимоги статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.14 роз. І, п. 1 гл.7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, в частині:

1) не розкриття регулярної (річної) інформації за 2012 рік, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до 30 квітня 2013 року (акт №646-ПВ-1-Е від 05.08.2013 року);

2) не розкриття регулярної (річної) інформації за 2012 рік, шляхом розміщення її у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до 30 квітня 2013 року (акт №647-ПВ-1-Е від 05.08.2013 року);

3) неподання до Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної інформації (річного звіту) за 2012 рік, в термін до 01 червня 2013 року (акт №648-ПВ-1-Е від 05.08.2013 року) /а.с.15-17/.

На підставі виявлених порушень Південним територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні до відповідача прийнято постанови від 23.08.2013 року, а саме:

- №637-ПВ-1-Е про накладення санкцій у розмірі 1700,00 гривень /а.с.19/;

- №638-ПВ-1-Е про накладення санкцій у розмірі 1700,00 гривень /а.с.20/;

- №639-ПВ-1-Е про накладення санкцій у розмірі 1700,00 гривень /а.с.21/.

Загальна сума штрафних санкцій становить 5100,00 гривень.

Згідно супровідного листа від 28.08.2013 р. №07/06/2402 копії зазначених вище постанов направлено на адресу відповідача /а.с.18/.

В справи відсутні докази оскарження відповідачем постанов від 23.08.2013 р. №637, №638, №639 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а отже останні є чинними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 5100,00 гривень.

Крім того відповідачем не спростовано факт допущення вищезазначених порушень.

Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що прийняті позивачем постанови є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" (код 20645880) на користь державного бюджету в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративно-штрафні санкції у розмірі 5100 грн. (п'ять тисяч) на розрахунковий рахунок №31115106700322 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код за бюджетною класифікацією: 21081100, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 36734791.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько