Рішення

від 08.04.2014 по справі 922/625/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/625/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробудъ", м. Харків до Комунальний заклад охорони здоров'я Первомайської центральної районної лікарні, м. Первомайський про стягнення 237 992,40 грн. за участю представників:

позивача - Козирєва С.С., довіреність від 24.02.2014 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 237 992,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 350/1 від 03.09.2012 року та договором № 350/2 від 03.09.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 350/1 від 03.09.2012р. в розмірі 10629,60 грн. та заборгованість за договором № 350/2 від 03.09.2012р. в розмірі 227362,80 грн., всього 237992,40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/625/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 12:30.

У зв`язку з хворобою судді Сальнікової Г.І. відповідно до приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою було призначено справу № 922/625/14 до розгляду судді Жиляєва Є.М., про що складено відповідний витяг повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року розгляд справи відкладено на 08 квітня 2014 року о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03 вересня 2012 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробудъ" (підрядником) та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Первомайської центральної районної лікарні (замовником) були укладені договори № 350/1 та № 350/2 (далі-Договори), відповідно до яких підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту 3-поверхневого терапевтичного корпусу КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні: м. Первомайський, вул. Жовтнева, 3:

- за частиною предмета закупівлі № 3 (Лот № 3) - заміна опалювальної системи та водопроводу протягом 2012 року;

- за частиною предмета закупівлі № 4 (Лот № 4) - оброблювальні роботи протягом 2012 року;

за заявкою замовника (відповідача), відповідно до Договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а замовник (відповідач) прийняв на себе зобов'язання прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1 цих Договорів).

Пунктом 3.1 вищенаведеного Договору № 350/1 від 03.09.2012 року, сторони погодили ціну Договору, так, ціна цього Договору становить 170937,60 грн., в тому числі ПДВ - 28489,60 грн.

Замовник (відповідач) перераховує підряднику (позивачу) аванс у розмірі 30 % від загальної вартості робіт у сумі 51281,28 грн. (п. 3.2 Договорів).

Пунктом 3.1 Договору № 350/2 від 03.09.2012 року, сторони погодили ціну Договору, так, ціна цього Договору становить 677978,40 грн., в тому числі ПДВ - 112996,40 грн.

Відповідно до п. 4.1 спірних Договорів № 350/1 та № 350/2 від 03.09.2012 року, сторони погодили порядок здійснення оплати, а саме, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником (відповідачем) після підписання сторонами актів прийому - здачі виконаних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3. При цьому замовник (відповідач) підписує КБ-2в і КБ-3 в 5-тиденний термін після надання їх йому підрядником (позивачем). У разі виявлення невідповідності робіт, перерахованих в акті прийому - здачі виконаних робіт, фактично виконаним, замовник (відповідач) направляє свої зауваження підряднику (позивачу) протягом трьох робочих днів.

Кінцеві розрахунки здійснення замовником (відповідачем) після виконання та прийому всіх передбачених Договором робіт (здача об'єкта в дію), підписання сторонами акту прийому - здачі виконання робіт (4.2 Договору).

Пунктом 10.1 вищенаведених Договорів передбачено, що вони набирають чинності з дня їх підписання та діють 31.12.2012 року в частині виконання робіт, в частині оплати - до повного виконання зобов'язань.

Позивач, виконав прийняті на себе зобов'язання за Договором № 350/1 від 03.09.2012 року та виконав роботи з капітального ремонту 3-поверхневого терапевтичного корпусу КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні: м. Первомайський, вул. Жовтнева, 3 за частиною предмета закупівлі № 3 (Лот № 3), про що свідчать наявні в матеріалах справи Акти виконаних робіт: № 1 від 30.11.2012р. на суму 55671,60 грн., № 2 від 30.11.2012р. на суму 45720,00 грн., № 3 від 30.11.2012р. та № 4 від 30.11.2012р. на суму 10629,60 грн. - всього на загальну суму 166054,80 грн. Зазначені Акти підписані між сторонами без зауважень (арк. справи том № 1: 29-31, 38-39, 46-48, 55-58).

Також, позивач, виконав прийняті на себе зобов'язання за Договором № 350/2 від 03.09.2012 року та виконав оброблювальні роботи 3-поверхневого терапевтичного корпусу КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні: м. Первомайський, вул. Жовтнева, 3 - за частиною предмета закупівлі № 4 (Лот № 4) протягом 2012 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи Акти виконаних робіт за період з 30.11.2012р. по 30.12.2012р. - всього на загальну суму 677978,40 грн. Зазначені Акти підписані між сторонами без зауважень (арк. справи том № 1: 98-100, 108-112, 120-123, 131-133, 140-142, том № 2:арк. справи 2-6, 15-20, 30-33, 42-45, 53-56, 65-68, 76-80, 86-89).

Проте відповідач, в порушення умов п. 4.1 спірних Договорів, в повному обсязі виконані позивачем роботи своєчасно та в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість: за Договором № 350/1 в розмірі 10629,60 грн., за Договором № 350/2 в розмірі 227362,80 грн., всього заборгованість відповідача перед позивачем складає 237992,40 грн., що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач під час розгляду справи заявлені позовні вимоги в розмірі 237992,40 грн. визнав, наявну заборгованість пояснив наявним скрутним фінансовим становищем.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по оплаті в термін, встановлений Договорами, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 237992,40 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 4759,84 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальний заклад охорони здоров'я Первомайської центральної районної лікарні, (64105, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд. 3, код ЄДРПОУ 02002730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробудъ", (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 9, кв. 2, код ЄДРПОУ 31798269) - 237992,40 грн. заборгованості за Договором № 350/1 від 03.09.2012 року та Договором № 350/2 від 03.09.2012 року; 4759,84 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв