Рішення

від 10.04.2014 по справі 923/284/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа № 923/284/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Херсон

до: Фермерського господарства "Світлана", с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 30 000,00 грн.

за участю прокурора Ахременко О.Д., посвідчення № 019816 від 19.08.2013р.;

представників сторін:

від позивача - Москаленко В.В., уповн. представник, заст. директора, довіреність № 17 від 13.02.2014р.;

від відповідача - Пукеца В.І., керівник господарства, витяг з ЄДР станом на 21.03.2014р.

Обставини справи: провадження у справі розпочато за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона (прокурор), в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Херсонського відділення вказаного фонду (позивач), до Фермерського господарства "Світлана" (відповідач) з вимогами про стягнення 30 000,00 грн. на повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі). Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про фермерське господарство" та твердженнями про неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором № 563/08 від 19.09.2008р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач відзив на позов не надав. В судових засіданнях 25.03.2014р. та 10.04.2014р. керівник відповідача проти позову не заперечував, заборгованість перед позивачем у сумі 30 000,00 грн по фінансовій підтримці (допомозі) визнав, стверджуючи про відсутність у відповідача грошових коштів для повернення цієї заборгованості, через важкий фінансовий стан відповідача,

Заяв або клопотань щодо судового засідання 10.04.2014р. від прокурора, позивача та відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 25.03.2014р. було оголошено перерву до 10.04.2014р. 11-30 год.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 10.04.2014р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

19.09.2008р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в особі директора Херсонського відділення цього фонду, згідно Положення про вказане відділення та довіреності від 10.04.2008р. (надалі - позивач) та Фермерське господарство "Світлана" (надалі - відповідач) уклали між собою договір № 563/08 про надання відповідачу державної фінансової підтримки (надалі - договір) (а.с.8-9).

Відповідно до Розділів 1 та 2 договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) у сумі 150000,00 грн. на поворотній основі для придбання відповідачем сільськогосподарської техніки та поповнення обігових коштів відповідача, який, в свою чергу, зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути позивачу ці грошові кошти у встановлений договором строк.

Відповідно до п.3.2.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачеві вказану фінансову підтримку шляхом перерахування її суми на відкритий у банківській установі поточний рахунок відповідача.

Згідно з п.3.4.2. договору відповідач зобов'язався повернути позивачеві кошти фінансової підтримки до 01.09.2013р., згідно із наступним графіком :

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. - до 01.09.2009р.;

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. - до 01.09.2010р.;

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. - до 01.09.2011р.;

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. - до 01.09.2012р.;

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. - до 01.09.2013р.

Відповідно до п.4.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного повернення відповідачем фінансової підтримки.

Як встановлено судом за результатами аналізу положень договору, цей договір за своєю правовою природою є договором позики.

Позивач виконав належним чином та в повному обсязі власні зобов'язання за договором, перерахувавши відповідачеві 150 000,00 грн. на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 219 від 23.09.2008р. (а.с.10). Проте, відповідач, всупереч умов договору, не сплатив позивачеві черговий платіж на повернення суми фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 30 000 грн. у встановлений договором строк, а саме, до 01.09.2013р. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв'язку з цим, позивач надіслав відповідачеві 24.09.2013р. претензію, від 23.09.2013р. № 53-021/204, з вимогами погасити вказану, у 30 000,00 грн., заборгованість до 23.10.2013р. Проте, відповідач цю претензію не задовольнив та не надав позивачеві будь-якої відповіді на неї. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підстави припинення зобов'язань визначено у ст.ст.598 - 609 Цивільного кодексу України та ст.ст.202 - 205 Господарського кодексу України.

Відповідно до закону та договору, важкий фінансовий стан відповідача не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. на повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі), яку було надано позивачем відповідачеві на підставі договору, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність такої заборгованості підтверджено первинними документами, безпосередньо, договором та платіжним дорученням № 219 від 23.09.2008р., а також, не спростовано відповідачем.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору за результатами розгляду заявленого позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами сплачується судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Заяву, за якою порушено провадження у даній справі, подано прокурором до господарського суду у березні 2014 року. Станом на 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1 218,00 грн. Оскільки, 2 % ціни даного позову складають 600 грн. = (30 000,00 грн. / 100 %) х 2 %, то виходячи з приписів ч. 1, п. 2.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання у 2014 році до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 30 000,00 грн. сплаті підлягає судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (1827,00 грн. = 1,5 х 1 218,00 грн.).

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами та доповненнями, вказано, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам). Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір, повністю, у сумі 1 827,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Світлана" (місцезнаходження: 75652, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Леніна, буд.45; ідентифікаційний код юридичної особи 14140443; р26002037269800 в Голопристанському відділенні ТТ № 236, АКІБ "УКРСИББАНК", МФО 351005) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул. Перекопська,17, к.1; ідентифікаційний код 21284148; р/р37123004002985 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, отримувач: Державний бюджет м. Херсона код ОКПО 37959779, КЕКД 02801400) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі).

3. Стягнути з Фермерського господарства "Світлана" (місцезнаходження: 75652, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Леніна, буд.45; ідентифікаційний код юридичної особи 14140443) на користь державного бюджету до спеціального рахунку р/р31215206783002, МФО 852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37959779) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя К.В. Соловйов