Рішення

від 15.01.2007 по справі 13/346-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/346-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.06р.

Справа № 13/346-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком””, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Унітра-Ком”, м. Кривий Ріг

про стягнення 551 грн. 99 коп.

                                                                                                    Суддя Рудь І.А.

       ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Тверська І.В., юрисконсульт, дов. б/н від 01.09.2006р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком””, м. Дніпропетровськ просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства „Унітра-Ком”, м. Кривий Ріг заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 551 грн. 99 коп., на підставі договору про надання послуг телефонного зв'язку по проводному телефонному номеру № 51-ЮП від 01.06.2004р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належним чином: поштове повідомлення від 23.11.2006р.).

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

     ВСТАНОВИВ:

          01.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком””, м. Дніпропетровськ та Приватним підприємством „Унітра-Ком”, м. Кривий Ріг укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку по проводному телефонному номеру № 51-ЮП від 01.06.2004р. (далі Договір).

Відповідно до умов Договору, Позивач забезпечував Відповідача можливістю користування телефонним зв'язком та надавав послуги зв'язку, Відповідачу  надано телефонний номер: 78-94-86.

На підставі п. 2.1 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку, авансові внески в строк до 20 числа кожного місяця.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 551грн. 99 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, копіями рахунків, розрахунком позову, актом звірки взаєморозрахунків.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком””, м. Дніпропетровськ, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на Відповідача.      

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

     В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Унітра-Ком” , 50086, м. Кривий Ріг, Телевізійна, б. 3 (код ЄДРПОУ 30734272, р/р 2600231110 в Сагсаганському відділенні №8366 ВАТ “Ощадбанк України”, м. Кривий Ріг, МФО 306351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком”, 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-А (код ЄДРПОУ 25946965, р/р 26001085139651 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017) 551 грн. 99 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) –заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                                      І.А.Рудь

Рішення підписано   29.12.2006р.