Рішення

від 13.01.2007 по справі 5/318-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/318-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.06р.

Справа № 5/318-06

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Ради м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства  "Стерх" м. Дніпропетровськ 

про стягнення 27 828 грн. 72 коп.

                                                                                              Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Ліпка Є.В.- голов. спец-ст юрист дов. № 18/5-373 від 20.12.06р.   

  Від відповідача : представник не з"явився      

                                                      СУТЬ   СПОРУ:

       Прокурор Індустріального р-ну м. Дніпропетровська заявив позов в ін-тересах держави в особі  Виконавчого комітету  Індустріальної  районної  у місті Ради м. Дніпропетровськ  про стягнення  з ПП  "Стерх "  м. Дніпропетровськ су-

ми 27 828 грн. 72 коп., яка  складає 25 267 грн. 02 коп.  заборгованість з індек-сом інфляції по орендній платі  за використання приміщення  виконкому, 2 561 грн. 70 коп. вартості  комунальних послуг  за період з січня  2006 р.по серпень 2006р.

          Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 17.11.06 р. № 5/318-06  повернувся з відміткою пошти про відсутність  адресату.

         Згідно поштових реквізитів договору  № 2 від  01.01.05 р. та довідки  № 8601 Дніпропетровського обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ підприємств та організацій України поштова адреса приватного підп-риємства  "Стерх":  м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, б. 6 кв.10, куди  була направлена ухвала суду.

         Враховуючи дані обставини, справа розглядається за наявними  матеріа-лами у відсутність представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.01.05 р.  ви-конкомом Індустріальної районної у місті Ради був укладений з відповідачем  договір № 2 оренди  приміщень,  відповідно з п. 10.5 договору  строк його дії з 01.01.05 р. по 31.12.05 р.

          Відповідно до ст. 17 Закону України  "Про оренду державного та комуна-льного  майна"  термін договору  визначається за погодженням сторін.

          У разі  відсутності заяви  однієї із сторін  про припинення або  зміну умов  договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору  він вважається продовженим на той самий термін  і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

         Листом  № 18/4-298 від 27.10.05р.  позивачем був повідомлений відпові-дач  про те, що строк  дії договору  не буде продовжений на 2006 рік і просив звільнити приміщення.  

          Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області  від 20.07.06 р. № 34/146/06  встановлено, що  дія договору  № 2 закінчена в 2005 році і відпо-відач був зобов'язаний  повернути об'єкт оренди  шляхом  виселення.

      Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.06 р. № 34/146-06 позов задоволений.   

       Вартість орендної плати та комунальних послуг пред'явлена за період з січня по серпень 2006 року, тобто у відсутність  договірних відносин, що є  нео-бгрунтованим.

           Відповідно до викладеного, позов не підлягає задоволенню.

           Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

                                                           ВИРІШИВ:

   В позові  відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко

Рішення підписано: 12.01.07 р.