Постанова

від 08.04.2014 по справі 923/1624/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 923/1624/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : : Величко Т.А.,

суддів Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Рева С.Л.;

від відповідача - Гавловська Я.М.;

від третьої особи - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2014р.

у справі № 923/1624/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 6583 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" в особі ліквідатора Калабухи Ю.І. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії безпідставно списаних коштів в сумі 6414грн., а також 3% річних - 137,70 грн., втрати від інфляції - в сумі 32,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що списання вказаної суми коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором здійснено в порушення вимог ст.. 12 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", відповідно до якої з 03.06.2010р. діяв мораторій, який не дозволяв відповідачу проводити списання суми коштів, які облікувались на рахунку позивача на умовах, кредитного договору. Норми вказаного закону (ст. 25, 26, ч. 1,8 ст. 30, ч. 2 ст.31) визначають можливість індивідуального задоволення вимог будь-якого з кредиторів за рахунок майна боржника.

У відзиві на позовну заяву ПАТ "Західінкомбанк" позовні вимоги не визнало, посилаючись на те, що Херсонськоа філія ПАТ "Західінкомбанк" не є юридичною особою, а тому вона не може бути стороною у справі, а також те, що кошти ним були списані правомірно, оскільки відповідно до ст.. 26 ч. 1 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" майно банкрута, що є предметом застави включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, яким і є відповідач. Списання спірної суми було здійснено банком на умовах кредитного договору, який надає таке право банківській установі у випадку наявності заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.12.2013р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог було залучено ФОП ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.02.2014р. (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії на користь ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" безпідставно списані кошти в розмірі 6414грн. та 1720,50грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В решті позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що 26.02.2013р. ХФ ПАТ "Західінкомбанк" було здійснено безспірне списання банком на свою користь з р/р ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" суми 6414грн. із зазначенням підстави „повернення раніше списаної безнадійної заборгованості за кредитом ЗАТ "РБУ №12" кредитний договір №2509-06 згідно з протоколом 12-13 від 10.02.2013 року", що підтверджується випискою банку про операції за 26.02.2013р. тоді як з 03.06.2010р. діяв мораторій, який не дозволяв відповідачу проводити списання суми коштів, які обліковувалися на рахунку позивача на умовах кредитного договору.

Оскільки спірна сума не є грошовим зобов'язанням, на неї не нараховується річні та інфляційні.

Також суд зазначив, що банк не позбавлений права вчиняти дії щодо отримання (стягнення) 6414грн., застосовуючи заходи, передбачені чинним законодавством з урахуванням спеціальної норми Закону про банкрутство.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ПАТ "Західінкомбанк" просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог в відмовити в цій частині також.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм матеріального та процесуального права, а саме:

- притягнувши до участі у справі на стороні відповідача філію, а не юридичну особу, суд порушив ст.. 11 ГПК України, ст.. 80, 91, 95 ЦК України;

- від реалізації заставного майна відповідача 14.01.2013р. банком було отримано 288906 грн. (кошти від продажу - 295320грн.) залишок недоотриманих коштів - 6414грн., а тому банк правомірно повернув недоотриману суму від продажу заставного майна в розмірі 6414грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості керуючись п. 5.1.6 кредитного договору №2509-06 від 25.09.2006р.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.06.2010р. порушено провадження у справі про банкротство ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" на загальних підставах, передбачених ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", 27.01.2011р. визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Шраменко А.М.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.05.2013р. по справі №6/86-Б-10 ліквідатором банкрута призначено Калабуху Ю.І.

В результаті перевірки документації, переданої Калабухі Ю.І. попереднім ліквідатором (акт приманні-передачі №1, 2) з'ясувалося, що відповідно до виписки про операції за 26.02.2013р. кредитором банкрута та іпотекодержателем майна боржника ХФ ПАТ "Західінкомбанк" було проведено списання коштів боржника - ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" в сумі 6414грн. з р/р №26008006192 боржника в ХФ ПАТ "Західінкомбанк", МФО 352327.

Відповідно до п. 1 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" (в редакції на 2013р.) виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і в порядку, передбаченому р. ІІІ, п. 8 ст. 30 Закону про банкрутство: з основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеної законом.

Позивачем було направлена на адресу відповідача претензія від 02.10.2013 №26-6/86-5-10 з вимогою повернути кошти на рахунок боржника в термін 3 (три) дні з моменту отримання претензії.

У відповіді на претензію від 08.10.2013р. ХФ ПАТ "Західінкомбанк" повідомила, що протоколом №6/1802-13 засідання кредитного комітету ХФ ПАТ "Західінкомбанк" від 18.02.2013 року вирішено списати зазначену суму коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №2509-06 від 25.09.2006 року (повернення коштів за витрати на діяльність ліквідатора Шраменка А.М.).

З посиланням на ст.. 12, 25,26 , ч. 1.8 ст. 30 Закону про банкротство, ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12" звернулося до господарського суду з вимогою про стягнення безпідставно списаних коштів - 6414грн. з нарахуванням річних та інфляційних, починаючи з 26.02.2013р. по 18.11.2013р.

При цьому позивач звертає увагу на дію мораторію за виключення можливості індивідуального задоволення вимог будь-якого із кредиторів за рахунок майна боржника.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми 6414грн., погодившись з доводами позивача, послався норми чинного законодавства та обставини, встановлені під час судового розгляду, а саме:

судом було встановлено, що п.6 ухвали про порушення справи про банкрутство №6/86-Б-10від 03.06.2010р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

стаття 25, 26 Закону про банкротство на ліквідатора покладено обов'язок по формуванню ліквідаційної маси та виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута (ч.1ст.30 Закону) ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Продаж здійснюється з метою погашення вимог кредиторів.

Частина 8 цієї статі встановлено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого і здійснюється виплати кредиторам в порядку, передбаченому ст.. 31 цього Закону.

В міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, задовольняються вимоги кожної наступної черги. (ч.2 ст.31 Закону)

Тобто, вказані норми виключають можливість індивідуального задоволення вимог будь-якого із кредиторів за рахунок майна боржника.

Як встановлено господарським судом, 09.10.2012р. між ЗАТ " РБУ № 12" та товарною біржею "Максимум" було укладено договір на організацію і проведення конкурсу, зокрема, з продажу лоту № 1 - нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою м. Херсон, вул. Фонтанна, 7 за початковою ціною 320944,30 грн. без ПДВ., договір-доручення від 09.10.2012р. на проведення необхідних операцій по реалізації майна на конкурсній основі.

Відповідно до протоколу конкурсу, проведеного на товарній біржі "Максимум" від 31.10.2012р., затвердженого ліквідатором ЗАТ " РБУ № 12" Шраменко А.М., позивач згідно з договором-доручення від 09.10.212р. подав заяву на проведення конкурсу щодо продажу нерухомого майна.

Продаж нерухомого майна було здійснено за 321000грн.

Між ЗАТ "РБУ №12" та гр. ОСОБА_7, переможцем конкурсу, було укладено договір купівлі-продажу від 08.11.2012.

Станом на 02.11.2012 року на р/р ЗАТ "РБУ №12", відкритому в ХФ ПАТ "Західінкомбанк" знаходилось 25231,49, за лот №1 - продаж нежитлових будівель надійшло на р/р 288906 грн., а всього на 02.11.2012 р. на рахунку ЗАТ "РБУ №12", відкритого в ХФ ПАТ "Західінкомбанк", знаходилось 314137,49 грн.

Згідно виписки ХФ ПАТ "Західінкомбанк" про операції від 14.01.13 з цього рахунку було здійснено операцію з р/р ЗАТ "РБУ №12" : а саме - зараховано банком в рахунок погашення частини кредиторських вимог згідно з реєстром вимог, що надійшла за продаж іпотечного майна боржника - на суму 288906 грн. Кінцеве сальдо на вказану дату склало 7287 грн.81 коп.

26.02. 2013 року ХФ ПАТ "Західінкомбанк" було здійснено безспірне списання на свою користь з р/р ЗАТ "РБУ №12" суми 6414грн. із зазначенням підстави - "повернення раніше списаної безнадійної заборгованості за кредитом ЗАТ "РБУ №12" кредитний договір №2509-06 згідно з протоколом 12-13 від 10.02.2013 року" , що підтверджується випискою ХФ ПАТ "Західінкомбанк" про операції за 26 лютого січня 2013 року.

Посилання відповідача на те, що він діяв на умовах п. 5.1.6 кредитного договору №2509-06 від 25.09.2006р., щодо права кредитора самостійно здійснювати меморіальним документом списання з рахунку позивача коштів в розмірі заборгованості, судом правильно не взято до уваги.

Відповідач надав лист товарної біржі "Максимум" від 03.12.2012р. №30 про те, що на рахунку біржі залишилися кошти ЗАТ "РБУ №12" суми 6414,43 грн.

ПАТ "Західінкомбанк" в межах справи про банкрутство №6/86-Б-10 зараховано до першої черги кредиторів.

А відповідно до ч.2 ст.26 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодателя.

В матеріалах справи відсутні докази законності дій товарної біржі "Максимум", яка не перерахувала кошти від продажу майна в повній сумі, а тому відповідач має право на отримання залишку суми від реалізації заставленого майна під кредитний договір в сумі 6414грн. від винної особи.

Господарським судом також правильно звернуто увагу на те, що з 03.06.2010р. діяв мораторій, який не дозволяв відповідачу проводити списання суми коштів, які обліковувалися на рахунку позивача на умовах кредитного договору. Право розпорядження грошовими коштами, які надходять від проведення заходів ліквідаційних процедур має тільки ліквідатор, що призначений господарським судом в межах справи про банкрутство.

В зв'язку з викладеним, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення безпідставно списаної суми 6414грн. без нарахованих річних та інфляційних, оскільки вказана сума не є грошовим зобов'язанням позивача перед відповідачем.

Рішення господарського суду постановлене до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не має. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до тлумачення норм чинного законодавства на свою користь.

Твердження скаржника про те, що судом допущено порушення норм процесуального права ст. 1, 21 ГПК України, ст. 80, 91 ЦК України, оскільки філія не може бути стороною у справі - відповідачем, не прийнято до уваги, як безпідставне.

Відповідно до норм чинного законодавства та п. 1.7 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суду повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Довіреність представника відповідача видана саме юридичною особою - ПАТ "Західінкомбанк" на представлення його інтересів, в т.ч. і в судових органах.

Даний позов пред'явлено до юридичної особи, що не суперечить ст. ст. 80, 91 ЦК України, ст. 1, 21 ГПК України.

Позовні вимоги заявлено до юридичної особи - ПАТ "Західінкомбанк" в особі філії, задоволено за рахунок юридичної особи і юридична особа звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду.

Порушення норм процесуального та матеріального права скаржником не доведено, а тому підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для змін чи скасування рішення господарського суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2014р. по справі №923/1624/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 11.04.2014р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран