Рішення

від 09.04.2014 по справі 914/845/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Справа № 914/845/14

За позовом: Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн - Електрон", м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер", м. Львів;

про стягнення 24 548, 50 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Зборівський А.Є. - представник

від відповідача : не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер" про стягнення 24 548, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, визначених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судових засіданнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судові засідання не забезпечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровані відповідачеві відповідно до приписів ст. 64 ГПК України за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Телевізійний завод "Електрон" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн - Електрон" (надалі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер" (надалі - відповідач) про стягнення 24 548, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 25.10.2012 року між Телевізійним заводом "Електрон" - дочірнім підприємством ПАТ "Концерн - Електрон" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер" (покупець) було укладено договір поставки № 26/2012 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виготовити та забезпечити поставку телевізорів "Електрон", а відповідач прийняти та оплатити їх в порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 1.2. договору номенклатура, ціна товару та його загальна кількість вказуються у видаткових накладних, які мають силу специфікацій, додаються до договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що ціна договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії договору, і визначається на підставі видаткових накладних.

На виконання умов договору позивачем поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер" партію телевізорів на загальну суму 23 352, 00 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною від 31.10.2013 р. № 439 та довіреністю на отримання вказаного товару виданою ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.6. договору, покупець здійснює розрахунок за товар протягом чотирнадцяти календарних днів з дати поставки товару на умовах відстрочення платежу.

Як вказує у позовній заяві позивач, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив.

З огляду на те, що відповідач грошові зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав, 16.12.2013 р. позивач звернувся до ТзОВ "Стек-Комп'ютер" з претензією № 077/192 про сплату 23 352, 00 грн. заборгованості. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, згідно з п.4.3 договору пеню у розмірі 839, 64 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 163, 46 грн. і 3 % річних в розмірі 193, 40 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, згідно умов договору від 25.10.2012 року № 26/2012, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23 352, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 31.10.2013 р. № 439, копію якої долучено до матеріалів справи.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.6. договору, передбачено, що покупець здійснює розрахунок за товар протягом чотирнадцяти календарних днів з дати поставки товару на умовах відстрочення платежу.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Стек-Комп'ютер" свої зобов'язання згідно договору належним чином не виконало, оплати за отриманий товар в розмірі 23 352, 00 грн. не здійснило.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості не представив, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 193, 40 грн. та інфляційних в розмірі 163, 46 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Пунктом 4.3. договору сторонами передбачено, що у разі порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день порушення. Таким чином позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 839, 64 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не забезпечено явки повноважного представника в судове засідання, не подано доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення в сумі 24 548, 50 грн.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек - Комп'ютер" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 82, код ЄДРПОУ 30538300) на користь Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ПАТ "Концерн - Електрон" (79000, м. Львів, вул. Стороженка, 32, код ЄДРПОУ 32969709) суму у розмірі 26 375, 50 грн. з них:

- 23 352, 00 грн. - основного боргу;

- 839, 64 грн. - пені;

- 163, 46 грн. - втрат пов'язаних з інфляцією;

- 193, 40 грн. - 3% річних;

- 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 14.04.2014 р. .

Суддя Манюк П.Т.