Рішення

від 07.04.2014 по справі 924/281/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.Справа № 924/281/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ

до Новоставецької сільської ради с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 4 680,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Червона В.І. - представник за довіреністю № 641 від 10.11.2013р.

відповідач: Вальчук А.В. - голова Новоставецької сільської ради

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 7 246,15 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2195, згідно якого позивач надав послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх географічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів у виданні Національний інвестиційний Путівник англійською та німецькою мовами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови договору. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 7246,15 грн.

Також в зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 111,85 грн., 15% річних в сумі 2 090,61 грн. та пеню в сумі 363,69 грн.

В судовому засіданні 07.04.2014р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 118,85 грн. інфляційних втрат, 2090,61 грн. 15% річних та 363,69 грн. пені. В даній заяві представник позивача просить суд стягнути лише основний борг у сумі 4680,00 грн. та судовий збір по справі.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (представником за довіреністю № 641 від 10.11.2013р. Червоною В.І.), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 4 680,00 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак, письмового відзиву на позов не подав.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

29.07.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (далі - Виконавець) та Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області (далі - Замовник) було укладено договір № 2195, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язувався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) англійською та німецькою мовами на одній сторінці.

Згідно п.п.2.1, 2.2. договору, вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 01.03.2011р.

У розділі 3 договору сторони визначили права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідно до положень п.п. 3.2, 3.3, 3.6 договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій. Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання розроблених Виконавцем інформаційних матеріалів (стаття-презентація), перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів (стаття-презентація), про що повинен письмово повідомити Виконавця. В іншому випадку, якщо Виконавець не отримає від Замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів (стаття-презентація) до закінчення вказаного в цьому пункті строку, то вважається, що у замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів (стаття-презентація), які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень. Виконавець зобов'язаний надіслати копію опублікованих інформаційних матеріалів (стаття-презентація) Замовнику, щоб підтвердити публікацію замовлених інформаційних матеріалів (стаття-презентація).

Договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору). Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В додатку до договору № 2195 від 29.07.2010р. визначено короткий опис основної інформації про населений пункт с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області та його інвестиційні можливості.

Відповідно до листа № 75 від 13.10.2010р., який 21.10.2010р. отриманий відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач надіслав відповідачу макет готової статті-презентації в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові) та переклад тексту презентації на українську мову, щоб відповідач зміг внести корективи в разі їх необхідності. В даному повідомленні позивач просив відповідача протягом 4 робочих днів з дати отримання даного макету презентації надіслати поштою, факсом або на електрону адресу згоду на публікацію або будь-які корективи до презентації. Також позивач попередив, якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання цього повідомлення з боку відповідача не буде будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даного макету презентації, то вважатиметься, що заперечень не має і презентація може бути надрукована.

Згідно з повідомленням №450 від 29.06.2011р., яке 05.07.2011р. отримано відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач надіслав відповідачу каталог "Національний інвестиційний Путівник" (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові). При цьому позивач повідомив, що ці каталоги передаються в руки потенційним інвесторам через Торгово-промислові палати, господарські установи та інші організації, зокрема були відправлені в: 95% Торгово-промислових палат Німеччини, 90% Торгово-промислових палат Австрії, 90% Торгово-промислових палат Російської Федерації, 15 Європейських Інфо-центрів, 14 Бізнес-центрів і 12 Професійних асоціації Європи.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань щодо надання відповідачу передбачених договором № 2195 від 29.07.2010р. послуг, позивач надав в матеріали справи копію статті-презентації німецькою та англійською мовами, надрукованої в каталозі "Національний інвестиційний Путівник" стосовно с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, яким притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів надання послуг. Так, відповідно до умов договору № 2195 від 29.07.2010р. позивач надав відповідачу послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх географічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів у виданні Національний інвестиційний Путівник, а відповідач зобов'язувався оплатити такі послуги у встановлені договором терміни. Факт надання послуг підтверджується поданою в матеріали справи копією статті-презентації німецькою та англійською мовами, надрукованої в каталозі "Національний інвестиційний Путівник". Загальна вартість наданих послуг відповідно до п. 2.1 договору складає 4 680,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2 договору № 2195 від 29.07.2010р. відповідач зобов'язаний був оплатити послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів у виданні Національний інвестиційний Путівник в строк до 01.03.2011р.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати заборгованості, що є предметом спору, та не спростовано факту надання позивачем послуг. При цьому відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг, свідчить про їх прийняття.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 4680,00 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ до Новоставецької сільської ради с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення 4 680,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Новоставецької сільської ради (Хмельницька область, Теофіпольський район, с.Новоставці, вул.Леніна, 23, код 04405716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м. Київ, вул.Воровського, 32, кв. 2 , код 37025570) 4 680,00 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) заборгованості, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 241),

3 - відповідачу (30611, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с. Новоставці, вул. Леніна, 23)