Ухвала

від 11.04.2014 по справі 903/1303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа № 903/1303/13 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву приватного підприємства "ЛІСМАШ" №б/н від 25.03.2014р. (вх. №01-134/5/14 від 28.03.2014р.) про видачу дублікату наказу

по справі №903/1303/13

за позовом приватного товариства "ЛІСМАШ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП"

про стягнення 35 426,81грн.

Суддя С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявник: н/в

від боржник: н/в

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014р. приватне підприємство "ЛІСМАШ" звернулось до господарського суду з заявою №б/н від 25.03.2014р. (вх. №01-134/5/14) про видачу дублікату наказу від 21.01.2014р. про стягнення з ТзОВ "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП" на користь ПП "ЛІСМАШ" 35 426,81грн. заборгованості, 1 720,50грн. витрат по сплаті судового збору, мотивуючи її тим, що наказ від 21.01.2014р. №903/1303/13-1 втрачений позивачем і до виконання не пред'являвся.

В підтвердження зазначеного до заяви долучив довідку за підписами директора ПП "ЛІСМАШ" та головного бухгалтера №б/н від 25.03.2014р. (вх. №01-134/5/14 від 28.03.2014р.) про втрату наказу та довідку №б/н від 11.04.2014р. (вх. №01-29/3665/14) про те, що втрачений наказ до виконання не пред'являвся.

Заявник ПП "ЛІСМАШ" в судове засідання 11.04.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду заяви, що стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с.72).

Боржник ТзОВ "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП" в судове засідання 11.04.2014р. не з'явився, ухвала суду від 31.03.2014р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "організація вибула". Згідно витягу з ЄДР адреса боржника - 43020, Волинська обл., м. Луцьк ,вул. Рівненська 48, офіс 323, куди і направлялась ухвала (а.с.39).

Вищий господарський суд України у п. 3.9.1. постанови пленуму від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зауважив, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.01.2014р. у справі №903/1303/13 стягнуто з приватного підприємства "ЛІСМАШ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП" 35 426,81грн. заборгованості, 1720, 50грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 37 147,31грн.

21.01.2014р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.01.2014р. у справі №903/1303/13 видано наказ №903/1303/13-1 (а.с. 60).

Наказ надіслано ПП "ЛІСМАШ" 30.01.14р. (вих. №586/14), що стверджується списком рекомендованої кореспонденції від 30.01.2014р. господарського суду Волинської області (а.с.77).

У відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вищий господарський суд України у п. 6 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Наказ гоподарського суду Волинської області від 31.01.2014р. №903/1303/13-1 дійсний до пред'явлення до 22.01.2015р.

Оскільки звернення наказу господарського суду Волинської області від 21.01.2014р., №903/1303/13-1 у справі №903/1303/13 до виконання не проводилось через його втрату, що підтверджується довідками №б/н від 25.03.2014р., від 11.04.2014р. за підписами директора ПП "ЛІСМАШ" Поповича В.В. та головного бухгалтера Маркуша В.М., строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, господарський суд, керуючись ст.120 ГПК України, вважає за можливе задовольнити заяву ПП "ЛІСМАШ" №б/н від 25.03.2014р. (вх.№01-134/5/14 від 28.03.2014р.) про видачу дубліката наказу.

Господарський суд, керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1 . Заяву приватного підприємства "ЛІСМАШ" №б/н від 25.03.2014р. (вх. №01-134/5/14 від 28.03.2014р.) про видачу дублікату наказу від 21.01.2014р., №903/1303/13-1 задовольнити.

2. Видати приватному підприємству "ЛІСМАШ" дублікат наказу господарського суду Волинської області від 21.01.2014р. №903/1303/13-1.

Суддя С.Т. Філатова