Вирок

від 14.03.2014 по справі 761/4644/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4644/14-к

Провадження №1-кп/761/314/2014

В И Р О К

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100100000135 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

06 січня 2014 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Щусєва № 4 в м. Києві звернув свою увагу на продуктовий кіоск, який належав ТОВ «Миг Трейд». Побачивши, що у вказаному кіоску не зачинене вікно, ОСОБА_3 просунув голову у вікно та виявив, що у магазині нікого не має. Продовжуючи розглядати приміщення магазину, він помітив пластикову коробку із грошовими коштами. У цей момент, в нього виник злочинний умисел на таємне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись що поблизу нікого немає та за його діями ніхто із осіб не спостерігає, просунув руку у відкрите вікно та таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Миг Трейд», а саме, гроші в сумі 1664 грн. та пластмасову коробку, яка матеріальної цінності не представляє.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, яке належить ТОВ «Миг Трейд», на загальну суму 1664 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, 06 січня 2014 року він перебував на

вул. Щусєва № 4 в м. Києві та побачив, що в продуктовому кіоску було не зачинено вікно. Просунувши голову у вікно, він виявив, що в магазині нікого не має. Після цього, розглянувши приміщення магазину, він помітив пластикову коробку із грошовими коштами в сумі 1664 грн., які таємно викрав та з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав винуватим ОСОБА_3 , призначити йому покарання у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1664 грн., які переданні на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Миг Трейд» (ЄДРПОУ 32049652) ОСОБА_5 необхідно повернути вказаному товариству.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні повернути ТОВ «Миг Трейд» (ЄДРПОУ 32049652).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя