Ухвала

від 08.04.2014 по справі 812/315/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/315/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): Парчевського В.Ю. (довіреність № 04д від 07.04.2014),

представника позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про стягнення витрат строком на 6 місяців із щомісячним перерахуванням рівних сум згідно наданого графіка.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Перевальський торговий дім» не має можливості одночасно виконати рішення суду у зв'язку із фінансовими труднощами на підприємстві та відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про розстрочення виконання постанови суду.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумі 51 594,10 грн.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2014 року по даній справі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та підписано 14 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про стягнення витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 квітня 2014 року.

СуддяТ.С. Ушаков