Рішення

від 03.04.2014 по справі 910/1373/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1373/14 03.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Насіння»

До відповідача-1 фермерського господарства «Агро Рай»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Соул»

Про стягнення 551327,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Брагін А.О. (за дов.), Хомук С.М. (за дов.)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Насіння» до фермерського господарства «Агро Рай» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Соул» (відповідача-2) про стягнення солідарно 551327,86 грн..

Позовні до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за поставлений товар за договором поставки № НАС/60/04/2013/К/С від 17.04.2013 р.. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки б/н від 17.04.2013 р..

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/1373/14.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову (551327,86грн.) на кошти відповідача.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідачів, стягнення яких є предметом позову.

Відповідачі відзиву на позов не надали, явку представників в судове засідання не забезпечили, про день та час проведення судового засідання були повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Насіння» (постачальником) до фермерським господарством «Агро Рай» (покупцем) укладено договір поставки товару №НАС/60/04/2013/К/С, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю товар на умовах відстрочення кінцевого платежу, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар в повному обсязі.

Ціна товар визначається в додатках до Договору, що невід'ємною частиною Договору, та у видаткових накладних (у випадку відсутності зазначення ціни у додатках) ( п.3.1 Договору).

У додатку № 1 від 17.04.2013 р. сторони погодили поставку товару на суму 931619,45 грн. з кінцевою оплатою до 01.10.2013 р..

17.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Насіння» (кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Соул» (поручителем) укладено договір поруки б/н (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань фермерським господарством «Агро Рай» (боржником), що виникли та/або виникнуть з договору поставки №НАС/60/04/2013/К/С від 17.04.2013 р. (далі - основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Але в любому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в по. 4 цього Договору.

Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання (зобов'язань) перед кредитором у відповідності до умов основного договору всім своїм майном в повному обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п. 4 договору поруки).

Позивач поставив, а відповідач-1 отримав товар на загальну суму 109711,75 грн. за видатковими накладними № 758 від 23.04.2013 р. на суму 931619,45 грн. та № 1112 від 16.05.2013 р. на суму 178092,30 грн..

Товар оплачено відповідачем-1 частково на суму 558383,89 грн.. Товар на суму 551327,86 грн. відповідачем-1 не оплачено.

Станом на день розгляду справи 551327,86 грн. боргу відповідачем-1 не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 551327,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 551327,86 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів. Зокрема, на відповідачів у рівних частинах покладається судовий збір з вимог щодо стягнення 3078,94 боргу. Судовий збір з вимог про стягнення 339033,57 грн. покладається на підприємство об'єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фермерського господарства «Агро Рай» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 34, кв. 63, код 36976704) та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Соул» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 34, кв. 63, код 38021745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Насіння» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код 37773061) 551327,86 грн. боргу, 11026,56 грн. судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р..

Рішення підписано 10.04.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун