Рішення

від 08.04.2014 по справі 925/248/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 925/248/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Боксер І.Ю. - за довіреністю, відповідача: Житнікова Т.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Черкаської міської ради

про зобов'язання виконати договірні зобов'язання за договором № 8498 від 29.12.2011,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" пред'явлено позов про зобов'язання Черкаської міської ради виконати п. 12.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 № 8498 та зняти заборону з земельних ділянок, розташованих за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1 за кадастровими номерами: 7110136400-05-021-0001, 7110136400-05-021-0003, зазначеними в п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 № 8498, які перебувають у власності ПАТ "АЗОТ". В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він придбав у власність за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011, посвідченим нотаріально та зареєстрованим у реєстрі за № 8498, земельні ділянки у м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1 за кадастровими номерами 7110136400-05-021-0001, 7110136400-05-021-0003, повністю оплатив вартість вказаних земельних ділянок в порядку, розмірах та строки, передбачені умовами договору та Графіком погашення суми розстроченого платежу, однак Черкаська міська рада до даного часу не виконала свій обов'язок, передбачений пунктом 12.2 договору щодо зняття заборони відчуження майна, що позбавляє можливості ПАТ "АЗОТ", як власника, розпоряджатися земельними ділянками як своєю власністю.

11 березня 2014 року позивач подав суду заяву № 501-06182 про зміну предмета позову (а. с. 53-56), в якій просить суд зобов'язати Черкаську міську раду виконати п. 12.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 № 8498, а саме: зняти заборону з земельних ділянок, розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (проспект Хіміків, 84/1) за кадастровими номерами: 7110136400:05:021:0004, 7110136400:05:021:0005, 7110136400:05:021:0006, 7110136400:05:021:0007, 7110136400:05:021:0008, 7110136400:05:021:0009, 7110136400:05:021:0010, 7110136400:05:021:0003, які перебувають у власності ПАТ "АЗОТ" - шляхом вчинення Черкаською міською радою всіх дій, необхідних для зняття заборони з земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами з наданням ПАТ "АЗОТ" документів, які підтверджують факт зняття заборони з земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами. Подання даної заяви позивач пояснює тим, що у зв'язку з поділом земельної ділянки площею 26,0587 га, розташованої в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 за кадастровим номером 7110136400:05:021:0001, державний акт серія ЯК № 116941 утворилися сім нових земельних ділянок за кадастровими номерами: 7110136400:05:021:0004, 7110136400:05:021:0005, 7110136400:05: 021:0006, 7110136400:05:021:0007, 7110136400:05:021:0008, 7110136400:05: 021:0009, 7110136400:05:021:0010. У судовому засіданні 11.03.2014 суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду у дану справу як таку, що подана позивачем відповідно до вимог статті 22 ГПК України.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позов у редакції заяви про зміну предмету позову від 11.03.2014, просила повністю його задовольнити, стверджувала, що позивачем повністю виконані умови договору і у відповідача відсутні підстави порушувати взяті на себе зобов'язання за договором;

представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з мотивів передчасності такої вимоги, оскільки позивач не повністю розрахувався за придбані земельні ділянки і за ним рахується заборгованість з огляду на те, що позивач невірно нараховував індекси інфляції на вказані у графіку чергові платежі; крім цього, представник вказала, що вимога позивача про зобов'язання міської ради надати підтвердження факту зняття заборони відчуження земельної ділянки не ґрунтується на договорі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, суд встановив таке.

29 грудня 2011 року Черкаська міська рада (Продавець) та публічне акціонерне товариство "АЗОТ" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, далі - Договір, за умовами якого Продавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 20.12.2011 року № 3-476 "Про продаж публічному акціонерному товариству "Азот" земельних ділянок" продав і зобов'язався передати у власність Покупця земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1 загальною площею 262 687 кв. м., а саме: земельну ділянку кадастровий номер 7110136400-05-021-0001, 7110136400-05-021-0003 згідно з планом земельної ділянки, а Покупець купив і зобов'язався прийняти вказану земельну ділянку у власність та сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

В пункті 1.2. Договору вказано, що земельна ділянка, зазначена в п. 1.1. цього Договору, далі - Земельна ділянка, продається під належний на праві власності Покупцю комплекс будівель, які відповідно до документів на право власності на нерухоме майно, зареєстровані по вул. Першотравневій, 72. Ціна продажу Земельної ділянки становить 9 456 732 грн.

В розділі 3 Договору виписаний порядок, строки та суми проведення розрахунку позивачем, як Покупцем за договором, за придбану у відповідача земельну ділянку. Відповідно до цього розділу позивач сплатив відповідачу авансовий внесок в розмірі 1 000 000 грн. згідно договору № 62 від 14.11.2011 про оплату авансового внеску., про що вказано в пункті 3.1. Договору. Відповідно до пункту 3.3. Договору позивач зобов'язався сплатити відповідачу решту вартості Земельної ділянки в розмірі 8 456 732 грн., зокрема, протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення Договору позивач зобов'язався сплатити перший платіж у розмірі 3 728 366 грн., що з урахуванням суми сплаченого авансового внеску у розмірі 1 000 000 грн. становить 50 відсотків загальної ціни продажу Земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3.2.2. Договору кошти в сумі 4 728 366 грн., що становить решту суми загальної ціни продажу Земельної ділянки, позивач зобов'язався сплачувати з розстроченням платежу, а саме у 2012 році - 25% ціни продажу, у 2013 році - 25% ціни продажу, згідно з графіком, який є невід'ємною частиною цього Договору. При цьому під час визначення розміру кожного платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

Додатком до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2011 року сторони узгодили Графік погашення суми розстроченого платежу із визначенням кінцевої дати погашення суми 4 728 366 грн. до 31.12.2013.

Відповідно до п. 4.3 Договору з моменту укладення договору і до повного розрахунку за цим договором забороняється продаж або інше відчуження та/або передача в іпотеку позивачем земельної ділянки.

В пункті 12.2 Договору вказано, що сторони домовились про те, що цей Договір укладається з накладенням заборони відчуження Земельної ділянки, зазначеної в цьому Договорі. Заборона відчуження знімається за повідомленням Продавця після отримання повного розрахунку.

Договір купівлі-продажу від 29 грудня 2011 року посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 8498. В цей же день, 29 грудня 2011 року приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна - земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1 та належить ПАТ "АЗОТ", що підтверджується у Витягу з Державного реєстру правочинів № 10900167, виданому 29.12.2011.

04 січня 2012 року позивач та відповідач підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким відповідач на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 № 8498 передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1 загальною площею 262 687 кв. м. під комплекс будівель, які відповідно до документів на право власності на нерухоме майно зареєстровані по вул. Першотравневій, 72, що є предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Право власності ПАТ "АЗОТ на Земельні ділянки за кадастровими номерами 7110136400-05-021-0001 площею 26,0587 га та 7110136400-05-021-0003 площею 0,2100 га підтверджено державними актами на право власності на земельну ділянку, зареєстрованими в установленому законом порядку.

Із свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 58-81) вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110136400-05-021-0001 площею 26,0587 га була поділена на сім земельних ділянок, які розміщуються в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, за кадастровими номерами 7110136400:05:021:0004 площею 0,7032 га, 7110136400:05:021:0005 площею 6,991 га, 7110136400: 05:021:0006 площею 0,3836 га, 7110136400:05:021:0007 площею 1,4216 га, 7110136400:05:021:0008 площею 0,0738 га, 7110136400:05:021:0009 площею 0,0435 га, 7110136400: 05:021:0010 площею 16,442 га, що всього складає площу 26,0587 га, яка відповідає площі земельної ділянки за кадастровим номером 7110136400-05-021-0001. У всіх витягах із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження підставою виникнення обтяження вказано договір купівлі-продажу земельної ділянки, номер 8498 виданий 29.12.2011 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач доводить, що він повністю виконав своє зобов'язання по Договору, перерахувавши позивачу кошти в сумах, розмірах та строки, встановлені в Договорі, завершивши проведення розрахунку до 31.12.2013, а відповідач порушив своє зобов'язання та до цього часу не зняв заборону відчуження Земельної ділянки, чим порушує законні права позивача як її власника.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України та статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. У даних правовідносинах та за даних обставин не передбачено права на односторонню відмову від зобов'язання. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2011 року укладений сторонами у справі відповідно до вимог чинного законодавства, спору щодо його умов, повноважень представників та інших між сторонами немає. Спір між сторонами виник з приводу повноти сплати позивачем, як Покупцем земельної ділянки її вартості в порядку, встановленому Договором.

Проаналізувавши подані позивачем копії платіжних доручень та звіривши їх дані із переліком платежів, наданих представником відповідача (а. с. 99), суд приходить до висновку, що позивач повністю виконав своє зобов'язання по оплаті вартості Земельної ділянки у порядку, розмірі та в строки, передбачені Договором та Графіком погашення суми розстроченого платежу.

Із поданих позивачем копій платіжних доручень та доданого до справи розрахунку інфляційних по Договору (а. с. 88-92) вбачається, що позивач перерахував на вказані в Договорі рахунки кошти з урахуванням індексів інфляції відповідно до умови в пункті 3.2.2. Договору, в якому вказано, що під час визначення розміру кожного платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

Відповідач не заперечує математичні розрахунки та суми фактично перераховані позивачем на оплату вартості придбаних ним Земельних ділянок. Як вбачається, розбіжності між сторонами виникли в результаті різного застосування індексів інфляції у тих місяцях, коли індекс інфляції мав від'ємне значення, оскільки відповідач вважає, що за такі місяці індекс інфляції необхідно брати за 100%, а позивач вважає, що в такому випадку індекс інфляції застосовуватися не може, оскільки інфляція відсутня.

Суд вважає такі доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, оскільки в пункті 3.2.2. Договору чітко виписаний порядок застосування індексів інфляції та вказано, що під час визначення розміру кожного платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом. Застосування такого порядку розрахунку індексу інфляції, як вказує відповідач, у Договорі не прописано.

Постанова Кабінету Міністрів України № 381 від 22.04.2009 "Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності" та Положення про порядок продажу земельних ділянок шляхом викупу", затверджене рішенням Черкаської міської ради № 2-624 від 23.06.2011, не передбачають іншого порядку нарахування індексу інфляції, ніж це вказано в п. 3.2.2. Договору.

Посилання представника відповідача на Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затверджене Наказом Фонду державного майна України № 671 від 05.04.2004, в якому вказано про застосування такого порядку нарахування індексу інфляції у разі, якщо в якомусь місяці індекс інфляції складає менше 100 % (тобто, врахування індексу інфляції у цьому місяці на рівні 100 %), суд вважає безпідставними, оскільки до даних правовідносин щодо купівлі-продажу земельної ділянки положення про приватизацію об'єктів незавершеного будівництва застосовуватися не можуть.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач довів і належними доказами підтвердив факт проведення ним повного розрахунку за придбану ним Земельну ділянку відповідно до умов Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2011 року. Натомість відповідач не довів і належними доказами та посиланнями на відповідні нормативні акти не підтвердив правомірності своїх заперечень проти доводів позивача щодо не проведення ним повного розрахунку по Договору та щодо обґрунтованості наявності заборони відчуження Земельної ділянки за вказаними позивачем кадастровими номерами.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що без повідомлення відповідача як Продавця державному реєстратору про відсутність заборгованості Покупця за Договором купівлі-продажу земельної ділянки зняття заборони відчуження земельної ділянки неможливе, що унеможливлює для позивача використання своїх прав як власника земельної ділянки. Відповідач таких доводів позивача не спростував і не заперечив, що без повідомлення відповідача зняття заборони неможливе. Отже, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача вчинити всі необхідні дії для зняття заборони відчуження вказаних позивачем земельних ділянок.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача надати позивачу документи, які підтверджують факт зняття заборони з вказаних позивачем земельних ділянок, не підлягає задоволенню у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки такий обов'язок відповідача у Договорі відсутній, із тексту пункту 3.2.2. Договору виконання відповідачем такої дії не вбачається. Підтвердження факту зняття заборони відчуження не є самою дією зняття такої заборони, а отримання позивачем, як власником земельної ділянки, витягу із реєстру про зняття заборони відчуження земельної ділянки є його правом, яке він може реалізувати в будь-який момент.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 218 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Черкаську міську раду (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) виконати пункт 12.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2011 року (зареєстрований в реєстрі за № 8498), а саме: зняти заборону відчуження земельних ділянок, належних на праві власності Публічному акціонерному товариству "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826), розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, за кадастровими номерами 7110136400:05:021:0004, 7110136400:05:021:0005, 7110136400:05:021:0006, 7110136400:05:021:0007, 7110136400:05:021:0008, 7110136400:05:021:0009, 7110136400:05:021:0010, 7110136400:05:021:0003, шляхом вчинення всіх необхідних дій для зняття заборони відчуження вказаних земельних ділянок.

У задоволенні решті вимоги відмовити.

Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) на користь Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826) 1 218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 14.04.2014 (понеділок)

Суддя А.Д. Пащенко