Ухвала

від 09.04.2014 по справі 910/4002/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4002/14 09.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД»

про відшкодування заборгованості

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Гулько С.В., за довіреністю

від відповідача: за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД» про відшкодування заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2014 р. заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.04.2014 р.

28.03.2014 р. представником заявника через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява.

28.03.2014 р. з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи № 962/13.

31.03.2014 р. представником заявника були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 09.04.2014 р. представник заявника з'явився, вимоги, викладені у заяві про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підтримав в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД» про відшкодування заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.10.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 962/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газпромбудмонтаж» було стягнуто заборгованість в розмірі 204 666,43 грн. та третейський збір в розмірі 2 446,66 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 962/13, суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 962/13 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД» про відшкодування заборгованості задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 р. у третейській справі № 962/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД М ЛТД» про відшкодування заборгованості…………

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) заборгованість в розмірі 428 288 (чотириста двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 19 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - третейський збір.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроуз Інформ» (03113, м. Київ, вул. Шевцова, будинок 5, офіс 108; ідентифікаційний код: 37318946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт» (03055, м. Київ, пров. Брест-Літовський, будинок 6/10; ідентифікаційний код: 37816089) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Cуддя О.В. Нечай