Ухвала

від 05.06.2009 по справі 7/5376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" червня 2009 р.Справа № 7/5376

 За позовом  Сільськогосподарського фермерського господарства „Славутич-Агро”, смт. Летичів

 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-Україна”, с. Гречинці Летичівського району

 про стягнення 107 494,15  грн. (скарга на дії ДВС)

                                                                                                      Суддя С.І. Крамар

 Представники сторін:

 позивача: Самолюк М.М. - директор

 відповідача: Майданевич Л.О. –довіреність від 07.04.2009р.

 за участю представника ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області –Присяжного О.І. –довіреність № 8292 від 17.12.2008р.

           Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.01.2009р. по справі № 7/5376 задоволено позов Сільськогосподарського фермерського господарства „Славутич-Агро”, смт. Летичів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-Україна”, с. Гречинці Летичівського району про стягнення 107494,15  грн. Видано наказ про примусове виконання рішення.

           16.04.2009р. відповідач в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції.

           В даній скарзі просить суд звільнити з під арешту неналежне боржнику майно з акту опису й арешту майна від 07.04.2009р.; зобов`язати ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області здійснити виконавчі дії –накласти арешт на майно боржника при примусовому виконанні наказу № 7/5376, виданого 10.02.2009р. господарським судом Хмельницької області; визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області Слободянюк Н.М. щодо прийняття постанов під час виконавчого провадження з 10.03.2009р. з недостовірними сумами стягнення в інтересах стягувача при примусовому виконанні наказу № 7/5376; визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області Слободянюк Н.М. щодо непершочергового звернення на кошти боржника в гривнях, що містяться на рахунку № 26008102737 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” (МФО 380805) при примусовому виконанні наказу № 7/5376; визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області Слободянюк Н.М. щодо позбавлення боржника права на оскарження постанови про арешт майна боржника, яка була доведена боржнику 07.04.2009р. при примусовому виконанні наказу № 7/5376.

           Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі.

           Представник ВДВС в судовому засіданні та письмовому відзиві на скаргу просить суд в задоволенні скарги відмовити.

            Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

            24.02.2009р. державним виконавцем ВДВС Летичівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №7/5376 від 10.02.2009р. Боржнику надано строк добровільного виконання рішення суду.

            24.02.2009р. державним виконавцем направлено в Летичівську МДПІ вимогу щодо наявності відкритих рахунків боржником в установах банку.

            Летичівською МДПІ надано відповідь про наявні відкриті рахунки в установах банку ТОВ „Агросвіт Україна”.

            06.03.2009р. державним виконавцем направлено запит в Хмельницьке БТІ та ВРЕР УДАІ УМВСУ щодо наявності зареєстрованого за боржником майна та транспортних засобів.

            Згідно відповідей БТІ та ВРЕР УДАІ УМВС за боржником майна та транспортних засобів не зареєстровано.

            Листами від 10.03.2009р. ВДВС Летичівського РУЮ направлено боржнику та установам банку постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2009р. в сумі 119 580,00 грн.

            Згідно листа № 01/1149 від 16.03.2009р. філією ВАТ КБ „Надра” повернуто без виконання відділу ДВС постанову від 10.03.2009р. про арешт коштів боржника.

             23.03.2009р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 119 580,00 грн., яка згідно листа № 150 від 23.03.2009р. направлена філії ВАТ КБ „Надра”.

            Згідно листа № 02/1524 від 27.03.2009р.  Філії ВАТ КБ „Надра” кошти на рахунку боржника відсутні.

            Згідно довідки № 65 від 14.04.2009р. виданої ВАТ „Райфайзен банк Аваль” обороти по рахунку боржника за період з 10.03.2009р. по 14.04.2009р. становлять „0”.

            18.03.2009р. державним виконавцем направлено вимогу в Інспекцію держтехнагляду Летичівської райдержадміністрації про наявність зареєстрованих сільськогосподарських транспортних засобів за боржником.

            Згідно листа від 25.03.2009р. Інспекції держтехнагляду зареєстрованих сільськогосподарських транспортних засобів за божником немає.

            24.03.2009р. державним виконавцем направлено до Гречинської сільської ради вимогу про надання відомостей про належне майно ТОВ „Агросвіт-Україна”.

            Згідно письмового відзиву на скаргу офіційна відповідь від Гречинської сільської ради не надійшла. Тому державним виконавцем здійснений виїзд в с. Гречинці для отримання даної інформації. В сільській раді отримано протокол зборів власників майнових та земельних паїв по Гречинецькій сільській раді від 09.11.2007р. До протоколу доданий акт про проведення інвентаризації наявного ЦМК та його переоцінки, а також Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Гречинецькою сільською радою 30.06.2008р. ТОВ „Агросвіт-Україна”.

            27.03.2009р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, яка згідно листа від 27.03.2009р. направлена боржнику.

            02.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 868,71 грн. та винесено постанову про арешт коштів у касі боржника.

            07.04.2009р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, який підписаний державним виконавцем, стягувачем, боржником та двома понятими.

            28.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 122,73 грн.

            28.04.2009р.   державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника що містяться на рахунках в філії ВАТ КБ „Надра” та ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”.

            28.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

            При розгляді скарги судом враховується наступне.

            Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

            Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.08.1976р. „Про судову практику в справах про виключення майна з опису” спори про звільнення майна з-під арешту розглядаються в порядку цивільного судочинства.

            Ч. 3 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

             З наведеного вбачається, що тільки власник майна може звернутися до суду з вимогою про виключення майна з акту опису в порядку позовного провадження.

            Отже, вимога скаржника про звільнення з-під арешту неналежного боржнику майна з акту опису й арешту майна від 07.04.2009р. не підлягає задоволенню в порядку ст.121-2 ГПК України. А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги в цій частині відмовити.

            Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які  необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним  виконавцем.

            Відповідно до ст. 56 Закону України „Про виконавче провадження” під час проведення опису боржник має право зазначити ті  види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

            В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про надання боржником пропозицій державному виконавцю щодо переліку майна на яке необхідно звернути стягнення в першу чергу, а також в акті опису й арешту майна від 07.04.2009р. відсутні зауваження боржника щодо описаного майна.

            Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець  при  здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема: на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які  знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати  каси,  приміщення  і місця зберігання грошей. А тому вимога про зобов`язання орган ДВС накласти арешт на майно є ніщо інше, як втручання в діяльність державного виконавця.

            З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги, в частині зобов`язання ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області здійснити виконавчі дії –накласти арешт на майно боржника при примусовому виконанні наказу № 7/5376, виданого 10.02.2009р. господарським судом Хмельницької області, відмовити.

            Абз. 8 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

            Як вбачається з матеріалів скарги та виконавчого провадження,  при винесенні постанов від 10.03.2009р. та 23.03.2009р. державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника у розмірі 119 580,00 грн. Однак,  згідно наказу № 7/5376 від 10.02.2009р. сума боргу з урахуванням судових витрат становить 108 687,09 грн.

            02.04.2009р. державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 868,71 грн.

            Отже, зазначення державним виконавцем в постановах від 10.03.2009р. та 23.03.2009р. про арешт коштів боржника суми з урахуванням витрат на виконання та виконавчого збору є передчасним.

            Тому, дії державного виконавця щодо накладення згідно постанов від 10.03.2009р. та 23.03.2009р. арешту коштів боржника на суму 10 892,91 грн. слід визнати протиправними, оскільки він вправі був лише накласти арешт на кошти боржника на суму  108 687,09 грн.           

            Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення за   виконавчими   документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

            Згідно постанов від 10.03.2009р. та 23.03.2009р. про арешт коштів боржника державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках філії ВАТ КБ „Надра” та ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”. Однак, згідно листа філії ВАТ КБ „Надра” кошти на рахунку боржника відсутні та згідно довідки виданої ВАТ „Райфайзен банк Аваль” обороти по рахунку боржника за період з 10.03.2009р. по 14.04.2009р. становлять „0”.

            В свою чергу судом враховується, що боржником не надано суду доказів наявності коштів на рахунках боржника в установах банку. А тому, суд вважає що дії державного виконавця щодо визначення черговості звернення стягнення на майно боржника є правомірними.

            Відповідно до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” арешт на майно   боржника може накладатися  державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

            З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем при виконанні наказу № 7/5376 від 10.02.2009р. накладено арешт на майно боржника шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, який складений державним виконавцем 07.04.2009р. та підписаний без зауважень, зокрема, керівником боржника.

            А тому, в частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області Слободянюк Н.М. щодо позбавлення боржника права на оскарження постанови про арешт майна боржника, яка була доведена боржнику 07.04.2009р. при примусовому виконанні наказу № 7/5376 необхідно відмовити.

            З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скаргу на дії органу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції задовольнити частково.                                                                                                                                                                                                                     

            Керуючись ст. ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В:

   Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-Україна”, с. Гречинці Летичівського району на дії відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції задовольнити частково.

   Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Слободянюк Н.М. щодо накладення згідно постанов від 10.03.2009р. та 23.03.2009р. арешту коштів боржника на суму 10 892,91 грн.  протиправними.

   В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

   Матеріали виконавчого провадження № 611 повернути відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції.

   Суддя                                                                                                 С.І. Крамар