Ухвала

від 09.04.2014 по справі 14/179-11/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" квітня 2014 р. Справа №14/179-11/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.

за участю представників:

від позивача: Щербак Н.А. за дов. № б/н від 11.11.2013 р.

від відповідача 1: Сорока В.В. директор

Волошинович О.П. за дов. № б/н від 02.01.2014 р.

від третьої особи 3: Сидоренко С.М. за дов. № б/н від 08.04.2014 р.

від третьої особи 4: Петриченко А.В. - директор

від відповідачів 2,3 та третіх осіб 1,2,5 - не з'явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами,

у справі №14/179-11/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга", м. Київ

до 1. Малого підприємства "Будкомплект", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської області,

3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл.,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл.,,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", м. Київ,

4. Приватне підприємство "Мішель", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл.,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", смт. Бабинці Бородянського р-ну Київської обл.,

про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2012 року у справі № 14/179-11/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" задоволено частково, витребувано у Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" нерухоме майно отримане від Орендного тресту "Поліськсільбуд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд" по акту прийому-передачі майна від 12.12.1994 р., що знаходиться за адресою: Київська область. Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2, а саме: корпус № 1 площею 1809 кв.м; відкритий склад з естакадою (площадка замощення біля корпусу № 1) площею 1203 кв.м; кисневий цех площею 108 кв.м; гараж біля котельні з кладовою площею 48 кв.м, склад алебастра площею 120 кв.м (виробничий корпус № 2 спільна рампа); корпус № 2 (механічний цех) площею 576 кв.м, стягнуто з Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" 1042,45 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Мале підприємство "Будкомплект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 апеляційну скаргу Малого підприємства "Будкомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" до Малого підприємства "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", Приватне підприємство "Мішель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" на користь Малого підприємства "Будкомплект" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. Матеріали справи № 14/179-11/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 залишено без змін.

23.12.2013 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 14/179-11/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 14/179-11/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А. та Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптала Є.Ю. (головуючий), судді Гончаров С.А., Самсін Р.І. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 14/179-11/13 за ново виявленими обставинами до надходження справи № 14/179-11/13 з Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. розгляд справи призначено на 18.02.2014р.

17.02.2014р. представник відповідача 1 подав до відділу діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р., розгляд скарги відкладено до 05.03.2014р.

27.02.2014р. представник відповідача 1 подав до відділу документального забезпечення КАГС клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Клопотання про зупинення провадження у справі вмотивовано неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 360/907/13-а (К/800/61984/13), яка розглядається Вищим адміністративним судом України за позовом ТОВ «Інга» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа МП «Будкомплект» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради, оскільки як на підставу заявлених вимог ТОВ «Інга» посилається на Постанову Бородянського районного суду від 10 червня 2013 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 360/907/13-а.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Шаптали Є.Ю. та судді Гончарова С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року, для розгляду справи № 14/179-11/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Смірнова Л.Г.; судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. прийнято справу № 14/179-11/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 09.04.2014 року.

В зв'язку з виходом судді Шаптали Є.Ю. з відпустки, керуючись ст.ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року, для розгляду справи № 14/179-11/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю.; судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами до провадження у визначеному складі суддів.

В судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про доручення документів не заперечив, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник третьої особи 3 та представник третьої особи 4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та представлені в його обґрунтування документи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГА" посилалась на те, що Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2012 року у справі № 14/179-11/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" задоволено частково, витребувано у Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" нерухоме майно отримане від Орендного тресту "Поліськсільбуд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд" по акту прийому-передачі майна від 12.12.1994 р., що знаходиться за адресою: Київська область. Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2, а саме: корпус № 1 площею 1809 кв.м; відкритий склад з естакадою (площадка замощення біля корпусу № 1) площею 1203 кв.м; кисневий цех площею 108 кв.м; гараж біля котельні з кладовою площею 48 кв.м, склад алебастра площею 120 кв.м (виробничий корпус № 2 спільна рампа); корпус № 2 (механічний цех) площею 576 кв.м, стягнуто з Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" 1042,45 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 апеляційну скаргу Малого підприємства "Будкомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" до Малого підприємства "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", Приватне підприємство "Мішель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" на користь Малого підприємства "Будкомплект" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. Матеріали справи № 14/179-11/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 залишено без змін.

21 листопада 2013 року Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу у справі № 360/907/13-а (2а/360/52/13), якою залишено в силі постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 161 від 30 серпня 2011 року. На підставі рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 161 від 30.08.2011 року було здійснено за МП «Будкомплект» реєстрацію права власності на майно, яке придбало ТОВ «Інга» у 1992 році. За таких обставин, ТОВ «Інга» вважає, що зазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для поставлення правильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2012 року у справі № 14/179-11/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" задоволено частково, витребувано у Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" нерухоме майно отримане від Орендного тресту "Поліськсільбуд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд" по акту прийому-передачі майна від 12.12.1994 р., що знаходиться за адресою: Київська область. Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2, а саме: корпус № 1 площею 1809 кв.м; відкритий склад з естакадою (площадка замощення біля корпусу № 1) площею 1203 кв.м; кисневий цех площею 108 кв.м; гараж біля котельні з кладовою площею 48 кв.м, склад алебастра площею 120 кв.м (виробничий корпус № 2 спільна рампа); корпус № 2 (механічний цех) площею 576 кв.м, стягнуто з Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" 1042,45 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 апеляційну скаргу Малого підприємства "Будкомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" до Малого підприємства "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", Приватне підприємство "Мішель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" на користь Малого підприємства "Будкомплект" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. Матеріали справи № 14/179-11/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 року у справі № К/800/61984/13 (справа № 360/907/13-а відкрито касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою малого підприємства «Будкомплект» на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - мале підприємство «Будкомплект», комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради. Розгляд зазначеної справи триває.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, справа № 360/907/13-а (К/800/61984/13), що розглядається Вищим адміністративним судом України, є безпосередньо пов'язаною зі справою № 14/179-11/13, та, зважаючи на викладені вище обставини розгляд справи № 14/179-11/13 є неможливим до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 360/907/13-а (К/800/61984/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - мале підприємство «Будкомплект», комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі № 14/179-11/13 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 14/179-11/13 - зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 360/907/13-а (К/800/61984/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - мале підприємство «Будкомплект», комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 360/907/13-а (К/800/61984/13) з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін