Рішення

від 18.05.2009 по справі 29/30-09-786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/30-09-786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.Справа  № 29/30-09-786

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";  

до відповідача   Ізмаїльське управління водного господарства  

про стягнення 8402,21грн.

Суддя    

Представники:

Від позивача: Корепанова О. О. за довіреністю;  

Від відповідача: Бєлошицька Л. Ф. за довіреністю;

          СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльського управління водного господарства про стягнення 8402,21грн.   

          Ухвалою суду від 13.04.09р. строк розгляду справи було продовжено до 16.05.09р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

           18.05.09р. у судовому засіданні  відповідач представив відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позовна заява є необгрунтованою, а доводи, на які опирається позивач - необ"єктивні та невідповідаючі вимогам чинного законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

          09.07.06р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж та Ізмаїльським управлінням водного господарства  було укладено договір про постачанняч електричної енергії № Із 5077.  Відповідно до умов даного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, величини якої по плащадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а відповідач оплачує позивачу електричної енергіюї вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1 додатку № 5 до договору № Із 5077 від 09.07.06р. передбачено, що розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 30 числа попереднього місяця до такого ж числа наступного місяця. Остаточний рахунок за фактично використану електроенергію здійснюється споживачем самостійно на протязі 10 операційних днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.1 "Правил користування електричною енергією" та умов договору № Із 5077 від 09.07.06р. поставлена електрична енергія повинна оплачуватись щомісячно в повному обсязі.

В порушення умов договору за період з червня 2008 року по грудень 2009 року  відповідач  рахунки  за спожиту електричну енергію оплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконував свої зобов"язання по оплаті за спожиту електричну енергію, позивач просить стягнути  з нього збитки від інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких за розрахунком позивача становить відповідно 3155, 09 грн. та 579, 66 грн.  

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції та 3% річних.                                Пунктом 4.2.1 договору № Із 5077 від 09.07.06р. встановлено, що при несвоєчасній оплаті за поставлений товар відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0, 5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.  

Сума пені за порушення відповідачем термінів оплати складає 4667, 46 грн.

Заперечення відповідача судом відхиляються з огляду на їх недоведеність. Заперечуючи проти позову, відповідач доказів на обгрунтування своїх заперечень суду не надав. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості судом до уваги не приймається, оскільки даний розрахунок не грунтується на матеріалах справи.

На  підставі  вищевикладеного  суд  вважає,  що  позовні  вимоги  обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі збитків від інфляції 3155, 09 грн., 3% річних  579, 66 грн., пені  4667, 46 грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.    

Керуючись  ст. ст. 44, 49,  ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ізмаїльського управління водного господарства (68702, м. Ізмаїл, вул. Радянська, 87-а, код ЄДРПОУ 01034202) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65023, м. Одеса, вул, Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713) збитки від інфляції 3 155, 09 грн., 3% річних  579, 66 грн., пеню  4 667, 46 грн., державне мито 102 грн. та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

             Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя