Рішення

від 20.05.2009 по справі 3/29-09-1186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/29-09-1186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2009 р.Справа  № 3/29-09-1186

За позовом:  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства "Приладсервіс"  

Про: розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5452,92 грн.

                                                                                                                         Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Гришин Д.М. - представник, діючий за довіреністю №01-13/14973 від 26.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Приладсервіс", в якій просить суд розірвати договір оренди № 23/ц/4 від 28.05.2003р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "Приладсервіс", згідно з яким відповідачу надано в строкове платне користування нежиле підвальне приміщення, загальною площею 49,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 12, виселити Приватне підприємство "Приладсервіс" з нежилого підвального приміщення, загальною площею 49,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 12, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Приватного підприємства "Приладсервіс" заборгованість з орендної плати в сумі 5186,53 грн. та пеню в розмірі 266,39 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

28 травня 2003 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством "Приладсервіс" (Орендар) було укладено Договір №23/ц/4 оренди нежитлового приміщення, (надалі за текстом –Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення підвалу, загальною площею 49,0 кв. м, розташоване за адресою: вул. Князівська, 12. За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 162,04 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Дія договору поширювалась з 28.05.2003р. по 23.10.2003р.

Згідно рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-V „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконанням функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси” Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передано функції орендодавця нежилих приміщень, що перебували в управлінні районних адміністрацій Одеської міської ради.

Умовами додаткового погодження від 15.05.2007р. укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "Приладсервіс" у тексті договору оренди № 23/ц/4 від 28.05.2003р. назву орендаря змінено на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, продовжено дію договору до 15.11.2007р., встановлено рівень місячної орендної плати починаючи з 01.01.2007р. у розмірі 739,01 грн.

Умовами додаткового погодження від 12.12.2007р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "Приладсервіс",  строк дії договору оренди продовжено до 12.06.2008р. на підставі листа орендаря № 01-14/11938 від 31.10.2007р.

Як вбачається з пояснень представника позивача, за відсутності заперечень жодної із сторін протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення, договір був продовжений на новий строк, у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

В порушення вимог договору відповідачем не сплачувалась орендна плата у повному обсязі. Так, станом на 13.01.2009 року за ним рахувалась заборгованість з орендної плати в розмірі 4102,14 грн.

Невнесення відповідачем орендної плати за користування приміщенням понад три місяці поспіль надало позивачу правові підстави відмовитись від договору та вимагати повернення орендованого приміщення. Так, листом від 19.01.2009р. за № 01-15/15 відповідача було повідомлено за фактичною адресою про відмову представництва від договору та запропоновано відповідачу звільнити займане ним приміщення. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії поштового повідомлення, лист від 19.01.2009р. повернувся на адресу представництва без відмітки про вручення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати та направлені на розірвання договору оренди № 23/ц/4 від 28.05.2003р., стягнення наявної станом на 28.02.2009р. заборгованості у розмірі 5186,53 грн. та пені  у сумі 266,39 грн. та виселення Приватного підприємства "Приладсервіс" з орендованого приміщення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи умови договору оренди нежитлового приміщення, положення якого передбачають обов'язок орендаря з сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа поточного місяця за який виконується розрахунок, суд вважає що фактичне невиконання даних положень є істотним порушенням умов діючого договору, а тому вимога позивача про розірвання  договору є цілком законною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради законних підстав для розірвання договору. Як наслідок, заявлені вимоги про виселення відповідача є реалізацією його права як органу, що здійснює управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Згідно умов п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем штрафних санкцій за Договором, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з розірванням договору оренди № 23/ц/4 від 28.05.2003р., стягненням з відповідача наявної станом на 28.02.2009р. заборгованості у розмірі 5186,53 грн. та пені  у сумі 266,39 грн. та виселенням Приватного підприємства "Приладсервіс" з орендованого приміщення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі               187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 23/ц/4 від 28.05.2003р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "Приладсервіс", згідно з яким Приватному підприємству "Приладсервіс" надано в строкове платне користування нежиле підвальне приміщення, загальною площею 49,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 12.

3. Виселити Приватне підприємство "Приладсервіс" (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 32 „Б”, код 32323658) з нежилого підвального приміщення, загальною площею 49,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 12, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Приладсервіс" (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 32 „Б”, код 32323658) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1,                  п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 5186 (п'ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 39 коп., 187 (сто вісімдесят сім) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

        Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

             Суддя                                                                                                      Д'яченко Т.Г.