Рішення

від 06.04.2009 по справі 5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09                                                                                           Справа№ 5/58

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Вест”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль”, м.Львів

про стягнення 62 856,56 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Прожерін О.В. –директор

від відповідача: не з”явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Вест”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль”, м.Львів про стягнення 62 856,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2009р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 06.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові, подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судові засідання з”явився, позовні вимоги визнав.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Вест”, (Позивачем –у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль” (Відповідачем - у справі) 02 липня 2007 року було укладено  Договір №16/07-07 про поставку товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до накладних № 006-01059 від 14.08.2008р., №006-01060 від 14.08.2008р., № 006-01061 від 14.08.2008р., №006-01087 від 28.08.2008р., № 006-01091 від 29.08.2008р., № 006-01281 від 19.09.2008р., № 006-01296 від 24.09.2008р., № 006-01298 від 25.09.2008р., № 006-01390 від 29.09.2008р. та № 006-01466 від 17.10.2008р. протягом серпня-жовтня 2008р. Відповідач отримав від Позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 51 572,16 грн., що підтверджується підписаними Відповідачем товарно-транспортними  накладними.

За отриманий товар Відповідач не розрахувався, чим створив заборгованість в сумі 51 572,16 грн. і на момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу становила 51 572,16 грн.

На адресу відповідача 11 лютого 2009 р. рекомендованим  листом направлено лист № 7 з вимогою оплатити поставлені по накладним товарно-матеріальні цінності.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 127,18 грн. та штраф в сумі 5 157,22 грн., передбачену п.11.2 та п. 11.3 договору поставки №16/07-07 від 02.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач 02.07.2007р. уклали договір поставки за № 16/07-07. Відповідно до даного договору, позивач протягом серпня-жовтня 2008р. поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 51 572,16 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 006-01059 від 14.08.2008р., №006-01060 від 14.08.2008р., № 006-01061 від 14.08.2008р., №006-01087 від 28.08.2008р., № 006-01091 від 29.08.2008р., № 006-01281 від 19.09.2008р., № 006-01296 від 24.09.2008р., № 006-01298 від 25.09.2008р., № 006-01390 від 29.09.2008р. та № 006-01466 від 17.10.2008р.

Відповідач свої зобов”язання по договору № 16/07-07 від 02.07.2007р. не виконав, оплату товару не здійснив, і таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 51 572,16 грн.

Згідно п.11.2 договору № 16/07-07 від 02.07.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем „За порушення строку оплати вартості поставленої партій товару, Покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період , за який нараховується пеня від суми простроченого платежу, за кожен дванадцять календарних місяців”. Тобто, не виходячи з цього пункту Договору, враховуючи, що станом на дату подання позову до суду оплата товару Відповідачем не здійснена, суд вважає за необхідне стягнути пеню в сумі 6 127,18 грн.

А відповідно до п.11.3. договору №16/07-07 поставки товару від 02.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем „Поряд із сплатою пені, у випадку прострочення оплати понад один календарний місяць, Покупець відшкодовує Постачальнику збитки в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін даного договору становить 10 (десять) відсотків від неоплаченої суми поставки. Отже, відповідач згідно договору зобов”язаний сплатити Позивач штраф у 5 157,22 грн.    

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача,  судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються із 628,57 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

        ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль” (79000, м.Львв, вул.Кн.Ольги, 5в, р/р №260020602188113 у ЗГРУ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 25552427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Вест” (79000, м.Львів, вул..Щирецька, 5, р/р №260041502 у ВАТ „Ерсте Банк”, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34418987) 62 826,58 грн. заборгованості, з них: 51 572,16 грн. - основного боргу; 6 127,18 грн. - пені; 5 157,22 грн. - штрафу; 628,57 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя