5020-3/190
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"25" травня 2009 р. справа № 5020-3/190
За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області
(86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 27)
до відповідача Приватного підприємства „Дубль-Д”
(99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-В)
про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 9340,85 грн. в порядку регресу за період з 01.01.2008 по 31.12.2008,
Суддя Головко В.О.
Представники сторін:
позивач –Максименко В.Т., начальник відділу юридичної роботи, довіреність № 68 від 03.03.2009, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне;
відповідач –не з'явився, ПП "Дубль-Д".
Суть спору:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства „Дубль-Д” про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 9340,85 грн. в порядку регресу за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.03.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О. та порушено провадження у справі №5020-3/190, судове засідання призначено на 07.05.2009.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 07.05.2009 розгляд справи відкладений на 25.05.2009.
Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 07.05.2009 та 25.05.2009 не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.05.2009 не виконав.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
24.06.2004 відбувся груповий нещасний випадок в м. Сніжне Донецької області, у результаті якого постраждали працівники Сніжнянського ПУВКГ ГОКП “Донецькоблводоканал” Щеглов Анатолій Олександрович, Стороженко Олександр Олександрович, Приходько Василь Олексійович, Карумідзе Юрій Георгійович, які знаходились при виконанні своїх трудових обов'язків.
Нещасний випадок відбувся в результаті зіткнення автомобілю, що належить ПП “Дубль-Д”, під керуванням водія Слабого К.І. та автомобілю, в якому знаходилися потерпілі і їхали на місце виконання робіт.
Провина Слабого К.І., який керував автомобілем, що належить ПП “Дубль-Д”, в заподіяному ДТП підтверджується вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 16.02.2005.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 23.08.2005 у справі № 20-12/211 з Приватного підприємства “Дубль-Д” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області було стягнуто 51 602,34 грн. - суму шкоди, заподіяної ПП “Дубль-Д”.
Рішення набрало законної сили.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.04.2007 у справі №20-1/114 з Приватного підприємства “Дубль-Д” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області було стягнуто 8780,25 грн. - сума шкоди, заподіяної ПП “Дубль-Д”.
Рішення набрало законної сили.
На теперішній час відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, здійснюється Щеглову А.О.
У зв`язку з нещасним випадком Щеглов А.О. був визнаний інвалідом 3 групи з втратою 45% професійної працездатності, МСЕК були рекомендовані Щеглову А.О. заходи по відновленню працездатності: медикаментозне лікування, санаторно-курортне лікування.
Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105 від 23.09.1999 з 01.01.2008 по 01.03.2008 потерпілому сплачувалися страхові суми по 331,74 грн. щомісячно, а з 01.03.2008 по 31.12.2008 по 373,21 грн. Згідно з рекомендаціями МСЕК Щеглов А.О у травні 2008 року отримав санаторно-курортне лікування у санаторії «Ясна поляна»на суму 4752,00 грн.
Таким чином, за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 позивачем виплачено:
1) страхові виплати у сумі 4395,58 грн., що підтверджується довідкою банку (арк. с.18)
2) Витрати на лікування у санаторії –4752,00 грн., та проїзд до міста лікування у сумі 193,27 грн.
Всього за вказаний період позивачем було сплачено 9340,85 грн.
22.01.2006 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 01-06/15-71 з вимогами погасити заборгованість у розмірі 9340,85 грн. (арк. с. 34).
Однак, відповідач добровільно суму збитків не сплатив, відповідь на претензію на адресу позивача не надав.
Таким чином, з вини відповідача, якому належить автомобіль “Форд - Транзіт” –джерело підвищеної небезпеки, позивачу заподіяна шкода за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 на загальну суму 9340,85 грн., у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків –некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
ПП “Дубль-Д” не є платником страхових внесків відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області, а потерпіли, які постраждали у зв'язку з нещасним випадком не знаходяться в трудових відносинах з цим підприємством.
Отже, оскільки Відділенням виконавчої дирекції Фонду за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з діями особи (працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області щодо стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 9340,85 грн. в порядку регресу за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 з Приватного підприємства „Дубль-Д” такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Дубль-Д” (99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-в, код у ЄДРПОУ 24692563) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області (86500, Донецька обл., м. Сніжне, вул. Леніна, 27, код у ЄДРПОУ 25968369) 9340,85 грн. (дев'ять тисяч триста сорок грн. 85 коп.) –суму шкоди, заподіяної ПП “Дубль-Д”.
3. Стягнути з Приватного підприємства “Дубль-Д” (99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-в, ідентифікаційний код 24692563) в доход Державного бюджету України (п/р № 31113092800007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в сумі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.).
4. Стягнути з Приватного підприємства “Дубль-Д” (99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-в, ідентифікаційний код 24692563) на користь в доход державного бюджету України (р/р 31216259700007, одержувач: Ленінський район м. Севастополя, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.О. Головко
Рішення оформлено та підписано
в порядку ст. 84 ГПК України
29.05.2009.
РОЗСИЛКА:
1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Сніжне Донецької області
(86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 27)
2. Приватне підприємство „Дубль-Д”
(99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-В)
3. Справа
Суд | Господарський суд м. Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2009 |
Оприлюднено | 15.06.2009 |
Номер документу | 3822737 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Головко В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні