Рішення

від 22.05.2009 по справі 14/45-09-1448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/45-09-1448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2009 р.Справа  № 14/45-09-1448

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філіі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"   

до відповідача:  Житлово-будівельного кооперативу "Київський-7"  

про стягнення 1899,84 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Чумак О.В.

Від відповідача: голова правління Рожнова Н.П.

В засіданні суду по 22.05.2009р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України

         Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом  та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг провідного радіомовлення згідно договору №1369 від 01.05.2004р. у сумі 1818,84грн., у тому числі 1712,70грн. боргу та 106,14грн. пеня. Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

          Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.          01.05.2004р. між ВАТ „ Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг та Житлово-будівельним кооперативом "Київський-7" був укладений договір №1369 на збір абонементної плати за використання радіотрансляційними точками (далі договір).

          Відповідно до п. 2.1.1 договору ВАТ „ Укртелеком" взяло на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг провідного радіомовлення. Усувати пошкодження радіомереж в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.2 договору), а відповідач зобов'язаний щомісячно перераховувати на рахунок позивача належні йому суми абонентної плати за минулий місяць, згідно п. 1.6 договору (п. 2.2.5 договору).

          Відповідно до п. 2.2.5 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови договору про перерахування абонентної плати за послуги провідного радіомовлення , розраховані відповідно тарифам затвердженим наказом ВАТ „Укртелеком” від 28.11.2003р. №447 „Про затвердження тарифів на додаткові послуги електрозв'язку, що надаються ВАТ „Укртелеком” та наказом ВАТ „Укртелеком” від 06.07.06р. №321 „Про затвердження тарифів на послуги радіомовлення”.

В період з 01.03.2006р. по 01.01.2008р., відповідач не сплатив збір абонентної плати за послуги провідного радіомовлення у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість у сумі 1712,70грн.

          Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку встановлені договором.

          Відповідно до умов договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожну добу затримки. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 106,14грн.

          Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи які спростовують позовні вимоги не представив.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобов'язань за договором .

          Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 1818,84грн., у тому числі 1712,70грн. боргу та 106,14грн. пені. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

          Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Київський-7" (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 92, кв. 127, р/р 26005670223461 в Київськім відділенні УСБ, МФО 328016, код ОКПО 20996562) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 328351, код 01186691) 1712 /одна тисяча сімсот дванадцять/ грн. 70копп. боргу, 106 /сто шість/ грн. 14коп. пені, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

   Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.