Рішення

від 28.05.2009 по справі 16/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09           Справа № 16/132-09.

За позовом          Приватного малого підприємства «Істок», м. Конотоп

До відповідача:            товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний центр –Медітон», м.Конотоп

Про стягнення:          265 384 грн.67 коп.

                                                                        Суддя       В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивача –          не з'явився

Від відповідача –          не з'явився.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь    заборгованість по орендним платежам за договором оренди № 30-О та договором оренди  № 31-О від 22.03.2007р. в сумі 156264,28 грн.,  пеню в розмірі 56129,40 грн., інфляційні збитки – 45294,31 грн., 3% річних в розмірі 7696,68 грн.,  накласти арешт  на грошові кошти  та майно  в розмірі 26 5384,67 грн., що належать відповідачу, а також стягнути  судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив клопотання від 30.04.2009р. № 95 , в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному  обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

 Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до договорів оренди приміщення № 30-О та обладнання № 31-О, укладених 22.03.2007 року  між позивачем - Приватним   малим  підприємством «Істок» та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний центр –Медітон»” позивач передав, а  відповідач прийняв в тимчасове  платне користування нежитлове приміщення  загальною площею 712,4 кв.м. та обладнання( перелік якого зазначається в додатку № 1до договору оренди обладнання № 31-О).

Факт передачі відповідачу вищезазначеного нежитлового приміщення та обладнання підтверджується  Актом приймання-передачі, підписаного між сторонами 23.03.2007 року.

Відповідно до п. 5.2 зазначених  договорів оренди від 22.03.2007 року встановлені порядок та термін сплати орендної плати -  орендна плата  перераховується на поточний рахунок  орендодавця ( позивача) не пізніше 25 числа кожного місяця.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.  

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, факт та розмір боргу підтверджений матеріалами справи,  тому позовні вимоги щодо стягнення 156264,28 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.  625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 7696,68 грн., 45294,31 грн. збитків від інфляції підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача  56129,40 грн. пені ,  дані вимоги задоволенню не підлягають , оскільки заявлена до стягнення  пеня  обрахована з порушенням  вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Клопотання позивача про накладення арешту  на грошові кошти та майно відповідача  суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не подано доказів, що грошові кошти чи майно відповідача можуть зникнути або зменшитися в розмірі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 2092 грн.55 коп. держмита та  93 грн.04 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр – Медітон» ( 41615, Сумська обл.., м.Конотоп, вул.. Семашка,4, код 31716495) на користь Приватного малого підприємства «Істок» ( 41615, сумська обл.,, м.Конотоп, вул.. Лісового,14-А, код 13999985) 156264,28 грн. боргу, 45294,31 грн. інфляційних збитків, 7696,68 грн. 3% річних, 2092 грн.55 коп.  держмита , 93 грн.04 коп.  витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову – відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО