Вирок

від 28.03.2014 по справі 359/9874/13-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.03.2014

Справа 359/9874/13-К

1-КП/359/27/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Борисполя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаіл, Одеської області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, одруженого на утриманні знаходиться 3 дітей: дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгрей» (далі ТОВ «Сінгрей») №1 від 02.10.2008 року ОСОБА_7 призначений на посаду директора вказаного підприємства, яке зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією 13.10.2008 за № 13541020000001963 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 11 та взяте на податковий облік Бориспільською ОДПІ Київської області 14.10.2008 за № 4650-04.

Відповідно до законодавства та чинних нормативно-правових актів України на ОСОБА_7 , як на керівника підприємства покладено наступні обов`язки:

а) згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

б) згідно п. 3 ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та

фінансову звітність в Україні" за № 996-ХІУ (в редакції від 16.07.1999р.) в

обов`язки ОСОБА_7 входило: відображення в облікових регістрах господарських операцій, в тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

В) згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_7 зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни;

Г) згідно до ст. 20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" ОСОБА_7 несе відповідальність за правильність нарахування,своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства. Службові особи, винні в порушенні податкового законодавства, згідно вказаного закону, притягуються до відповідальності згідно із законодавством.

Таким чином ОСОБА_7 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків щодо здійснення керівництва ТОВ «Сінгрей», відповідав за організацію, ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність товариства, подання податковим органам звітності та інших необхідних документів і відомостей пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, своєчасне нарахування та сплату податків та інших обов`язкових платежів.

Проте, ОСОБА_7 неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, в період часу з січня по жовтень 2009 року діяльністю ТОВ «Сінгрей», відповідно до статутних документів, була оптова торгівля товарами широкого асортименту, посередницькі послуги у сфері торгівлі та інше.

Директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_7 , являючись службовою особою, у період часу з січня 2009 року по жовтень 2009 року, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», згідно укладених договорів, проводив діяльність на предмет постачання товарів, виконання робіт, надання послуг підприємствам ТОВ «НРБ-Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34866451), ПП «Ортекс» (код ЄДРПОУ 25593455), ТОВ «Техносервіс» (код ЄДРПОУ 19486844), ПП «Софтхартсервіс» (код ЄДРПОУ 32425086), ТОВ «Літера Комунікейшнс Груп» (код ЄДРПОУ 36204464), ТОВ «Українська Нафтова Група» (код ЄДРПОУ 34424388) та іншим, отримавши за постачання товарів, виконання робіт та надання послуг кошти, в тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ), на розрахунковий рахунок ТОВ «Сінгрей».

Таким чином, в період з січня по жовтень 2009 року внаслідок постачання товарів, виконання робіт та надання послуг указаними вище підприємствами у ТОВ «Сінгрей» виникли податкові зобов`язання зі сплати ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 4 878 128,03 грн., в тому числі ПДВ 975 625,61 грн., що надійшли на поточний банківський рахунок ТОВ «Сінгрей» від продажу товарів (робіт, послуг) в період з січня по жовтень 2009 року, перерахував на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгатсу» (далі ТОВ «Сайгатсу»), код ЄДРПОУ 35634762, за надані товари (роботи, послуги).

В результаті проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сайгатсу» директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_7 в період січня - жовтня 2009 року сформував податковий кредит з ПДВ в сумі 975 625,61 грн., який відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за січень жовтень 2009 року, а також відніс до складу валових витрат підприємства і включив до декларацій з податку про прибуток підприємства суму грошових коштів, сплачених на поточні банківські рахунки ТОВ «Сайгатсу» в розмірі 4 878 128,03 грн., сума податку на прибуток підприємства з якої становить 1 219 532 грн. Складені податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства із зазначеними відомостями директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_7 подав до Бориспільської ОДПІ.

Правила ведення податкового обліку з податку на додану вартість визначено ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР. За змістом зазначеної статті відображення певних подій в податковому обліку з податку на додану вартість може мати місце тільки у тому податковому періоді, у якому вони відбувалися.

Відповідно до п.1.6 та п. 1.7. ст.1. Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97. №168/97-ВР, податкове зобов`язання загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому періоді), податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця в двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до вимог пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97. №168/97-ВР, право на нарахування податку на додану вартість, складання та надання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 даного Закону.

Пунктом 9.2. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97. №168/97-ВР встановлено: «Будь-якій особі, діяльність якої підлягає оподаткуванню, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння податку».

При цьому у відповідності з п.2 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА від 30.05.97. №165, із змінами та доповненнями, та зареєстрованого в Мін`юсті України 23.06.97. за №233/2037 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97. №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Одночасно п. 5 Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА від 30.05.97. №165, із змінами та доповненнями, та зареєстрованого в Мін`юсті України 23.06.97. за №233/2037 встановлено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаної у п. 2 даного Порядку.

Згідно вимог п. 18 даного Порядку, із змінами та доповненнями передбачено:

«Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку продавця».

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України від 28.12.94 №332/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями (далі Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств») встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх використання у власній господарській діяльності.

Абзацом 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Отже, первинні бухгалтерські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Сайгатсу» з ТОВ «Сінгрей», на підставі яких директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_7 сформував податковий кредит з ПДВ в сумі 975625,61грн., а також валові витрати підприємства в сумі 3902503грн., з огляду на вищезазначені вимоги норм законів, не є належним чином складеними і не можуть послужити підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства.

Таким чином, ОСОБА_7 мав реальну можливість і повинен був належним чином виконувати свої службові обов`язки керівника підприємства не допускати порушення чинного податкового законодавства України.

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінгрей», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період з січня по жовтень 2009 року, на порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 включив до складу податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Сінгрей» суми податку в розмірі 975625,61грн., які не підтверджені відповідними податковими накладними і на порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.11.94 відніс до складу валових витрат підприємства витрати в розмірі 3902503грн., що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, внаслідок чого в період часу з січня по жовтень 2009 року до Державного бюджету України не сплачено ПДВ в розмірі 975625,61грн., та податок на прибуток підприємства в розмірі 1219532грн.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 був зобов`язаний контролювати правильність відображення діяльності підприємства в податковому обліку підприємства, а також ніс відповідальність за достовірність даних, внесених у звітні документи, він не забезпечив правильність відображення даних у податкових звітах, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків.

Тобто, маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за правильним веденням податкового обліку, а також складання та подання до відповідних установ податкової звітності, ОСОБА_7 не виконував свої обов`язки директора підприємства, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого не забезпечив правильне ведення податкового обліку.

Вказані дії спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді несплати до державного бюджету ПДВ та податку на прибуток загальною сумою 2 195 157,61 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе не визнав та показав, що він ніяких товарів (робіт послуг), як директор ТОВ «Сайгатсу», підприємству ТОВ «Сінгрей» ніколи не надавав, документів від імені ТОВ «Сайгатсу», що підтверджували б фінансово-господарські взаємовідносин з ТОВ «Сінгрей», не підписував і нікого на це не уповноважував.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав, його вина підтверджується:

-деклараціями з податку на прибуток підприємства;

-уточненим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок;

-розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

-податкових декларацій з податку на додану вартість;

-розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

-довідок щодо залишку суми від`ємного значення податких періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітньому податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду;

-розрахунком суми бюджетного відшкодування;

-розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість(а.с.30-122);

-довідкою про проведене дослідження даних податкової звітності ТОВ «Сінгрей» щодо правильності обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при відображенні в податковій звітності операцій з ТОВ «Сайгатсу» за січень-вересень 2009 року(а.с.143-147);

-платіжними дорученнями(а.с.148-161);

-реєстром платіжних доручень(а.с.161-164);

-статутом ТОВ «Сінгрей»(а.с.165-180);

-та іншими дослідженими судом доказами.

З висновку №0034 судово-економічної експертизи від 04.07.2011 року вбачається, що занижено податок на прибуток за 9 місяців 2009 року на суму 1219532 грн. Та завищено податковий кредит протягом січня-вересня 2009 року на загальну суму 975625,61 грн., що в свою чергу призвело до заниження ПДВ(а.с.123-142).

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою не визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом до 18 років.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, згідно ст. 66,67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі ст.1 п.В ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_7 від покарання, так як він не позбавлений батьківських прав та на утриманні він має 3 неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною інвалідом, а злочин у вчиненні якого він обвинувачений не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 367 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю протягом 2 років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: