Рішення

від 01.06.2009 по справі 15/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 15/112-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Шевцовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мороз Д.М., представник за дорученням № 7 від 24.01.09р.

Розглянувши справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан-1", м. Сімферополь 

до  приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6 736,17 грн.     

СУТЬ СПОРУ:

                Ухвалою господарського суду від 08.04.09р. справу № 2-23/1292-2009 прийнято до провадження, присвоєно номер 15/112-09, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан-1", м. Сімферополь (далі - Позивач) до приватного підприємства "РЕАРДІ", м.Дніпропетровськ (далі - Відповідач) про стягнення 6 736,17 грн. призначено до розгляду на 14.04.09р.

                 Ухвалою господарського суду від 14.04.09р. розгляд справи відкладено на 19.05.09р.

             18.05.09р. до  господарського суду надійшло клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан-1" про розгляд справи без повноважного представника Позивача. Крім того,  Позивач підтримує  позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить суд, у разі визнання позовних вимог Відповідачем,  розстрочити виконання рішення на 2 місяці.

Присутній у судовому засіданні представник Відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, та просив розстрочити виконання рішення суду на два календарних місяця  рівними частинами починаючи з травня 2009р.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Монблан-1",                        м. Сімферополь та приватним підприємством "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ укладено договір  поставки № 032-к (надалі - Договір).

Згідно пп. 1.1. Договору Позивач зобов'язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати товар у власність Відповідача, а останній прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору Відповідач зобов'язаний здійснити оплату за товар на протязі 35 календарних днів з дня поставки товару.

Згідно підписаного акту взаємних розрахунків Відповідач має заборгованість перед Позивачем в розмірі 6314,31грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 421,86 грн.

Позивачем,  відповідно до ст.33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, у повному обсязі.

          У судовому засіданні представником Відповідача надано відзив на позовну заяву,  в якому останній  зазначає про існування між Позивачем та Відповідачем договірних  відносин, а саме, про укладення Договору поставки, який зазначено Позивачем у позовній заяві, згідно з умовами якого Постачальник (Позивач) зобов'язувався поставляти товар, а Покупець (Відповідач) зобов'язувався його приймати та сплачувати.

Також, Відповідачем не заперечується факт поставки та отримання товару від Позивача та  існування заборгованості на сьогоднішній день у сумі 6314,31 грн. Крім того,  Відповідач  погоджується з нарахованими штрафними санкціями.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін  оплати товару. В разі прострочення  плати  товару  продавець має право вимагати  оплати товару та уплати відсотків за користування грошовими коштами.  

Згідно з пунктом 5 ст. 225 Господарського кодексу України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими  нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначаються загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на два календарних місяців рівними частинами.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85, 121, 193, 225 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «РЕАРДІ»(49060, м. Дніпропетровськ,                                                                                    вул. Панікахи, 2, р/р 26005301034501 в ФАБ «Південний»                                                                           м. Дніпропетровська, МФО 306458, ЄДРПОУ 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан-1" (95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 12, р/р 260017608 КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 24497531) основний борг  в розмірі 6314,31 грн. (шість тисяч триста чотирнадцять грн. 31 коп.),   пені - 421,86грн. (чотириста двадцять одна грн.86 коп.) та  судові витрати  –держмито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

          Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на два календарних місяців рівними частинами.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 Н.Е. Петренко

Рішення підписано 28.05.09р.

Вик.Шевцова В.В.