Рішення

від 09.06.2009 по справі 17/733

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/733

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2009 р.Справа № 17/733

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за дорученням якого діє Центр електрозв'язку №1 м. Волочиськ  

до Приватного підприємства "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району

про стягнення заборгованості в розмірі 344,11 грн., з яких 297,77 грн. - основного боргу, 9,21 грн. - пені, 34,00 грн. - інфляційних втрат, 3,13 грн. - 3% річних

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 344,11 грн., з яких 297,77 грн. - основного боргу, 9,21 грн. - пені, 34,00 грн. - інфляційних втрат, 3,13 грн. - 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні 27.05.2009р. повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №22 про надання послуг електрозв'язку від 18.08.2006р.

Крім того, представником позивача надіслано додаткове обґрунтування до позовної заяви, відповідно до якого зазначив, що стягнення заборгованості з відповідача проводиться на користь ВАТ „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Хмельницької філії (м. Волочиськ) у зв'язку з тим, що відповідно до наказу №330 від 12.09.2007р. „Про реорганізацію безбалансових структурних підрозділів філії” проведено з 01.12.2007р. реорганізацію Центрів електрозв'язку філії і на базі діючих ЦЕЗ №1-9 утворено Центри електрозв'язку №1-4 з введенням до їх складу на правах структурних підрозділів цехів електрозв'язку №1-16, а саме: Центр електрозв'язку №1 (м. Волочиськ) з підпорядкуванням цеху електрозв'язку №3 (м. Городок).

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

Наказом ВАТ „Укртелеком” Хмельницької філії №330 від 12.09.2007р. „Про реорганізацію безбалансових структурних підрозділів філії” з 01.12.2007р. проведено реорганізацію (злиття)  Центрів електрозв'язку філії і на базі діючих ЦЕЗ №1-9 утворено Центри електрозв'язку №1-4 з введенням до їх складу на правах структурних підрозділів цехів електрозв'язку №1-16, а саме: Центр електрозв'язку №1 (м. Волочиськ) з підпорядкуванням цеху електрозв'язку №3 (м. Городок).

18.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" Хмельницької філії в особі Центру електрозв'язку №2 м. Городок (підприємство зв'язку) та Приватним підприємством "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району (споживач) було укладено договір №22 про надання послуг електрозв'язку з додатками.

Відповідно до п. 2.1.1. зазначеного договору Центр електрозв'язку №2 м. Городок зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Згідно з п. 3.2.8. договору Приватне підприємство "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району зобов'язалося своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розділом 4 договору сторони обумовили оплату послуг та порядок розрахунків. Так, відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., 4.9. договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Позивачем за період з лютого 2008р. по березень 2009р. виставлено відповідачу рахунки про сплату заборгованості за надані послуги.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору №22 від 18.08.2006р. належним чином не виконав, оплату за надані послуги телефонного зв'язку вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого за період з лютого 2008р. по березень 2009р. за Приватним підприємством "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району утворилась заборгованість.

Відповідно до поданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за наданні послуги електрозв'язку становить 297,77 грн.

Пунктом 5.8. договору №22 від 18.08.2006р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно з умовами даного договору та відповідно до поданого розрахунку, за період вересень 2008р. по січень  2009р. позивачем нараховано пеню в розмірі 9,21 грн.  

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 34 грн. - інфляційних втрат (за період лютий 2008р. –лютий 2009р.) та 3,13 грн. - 3% річних (за період лютий 2008р. –лютий 2009р.).

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуг електрозв'язку в розмірі 344,11 грн., з яких 297,77 грн. - основного боргу, 9,21 грн. - пені, 34 грн. - інфляційних втрат, 3,13 грн. - 3% річних.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №22 про надання послуг електрозв'язку від 18.08.2006р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань, визначених умовами договору №22 від 18.08.2006р., правомірною є вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 297,77 грн.  

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 9,21 грн. (за період вересень 2008р. - січень 2009р.), 34 грн. - інфляційних втрат (за період лютий 2008р. –лютий 2009р.) та 3,13 грн. - 3% річних (за період лютий 2008р. –лютий 2009р.).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за дорученням якого діє Центр електрозв'язку №1 м. Волочиськ до Приватного підприємства "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району про стягнення заборгованості в розмірі 344,11 грн., з яких 297,77 грн. - основного боргу, 9,21 грн. - пені, 34,00 грн. - інфляційних втрат, 3,13 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Діоніс-Агро" (с. Зверхівці Городоцького району, код ЄДРПОУ 33617111, р/р 26003889178431 ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Хмельницький, МФО 315018) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за дорученням якого діє Центр електрозв'язку №1 (м. Волочиськ, пл. Центральна, 3, код ЄДРОПУ 01182500, р/р 2600458 у ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 315966) 297,77 грн. (двісті дев'яносто сім гривень сімдесят сім копійок) - основного боргу, 9,21 грн. (дев'ять гривень двадцять одну копійку) - пені, 34,00 грн. (тридцять чотири гривні) - інфляційних втрат, 3,13 грн. (три гривні тринадцять копійок) - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Діоніс-Агро" (с. Зверхівці Городоцького району, код ЄДРПОУ 33617111, р/р 26003889178431 ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Хмельницький, МФО 315018) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 102 грн. (сто дві гривні), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                              В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - прокуратурі області, 1 – прокуратурі району, 1 –на наказ.