Рішення

від 07.04.2014 по справі 908/350/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/10/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Справа № 908/350/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автоснабцентр", 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 3

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, буд. 1

про стягнення 61 307,65 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Тітов А.В., довіреність від 04.03.14 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.02.14 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автоснабцентр" (далі ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр") з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" (код ЄДРПОУ 00853323) за договором купівлі-продажу від 16.02.13 № 542013 заборгованості в сумі 61 307,65 грн., з якої: 60 300,82 грн. основний борг та 1 006,83 грн. - 3 % річних.

08.02.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.02.14 судом порушено провадження у справі № 908/350/14 якій присвоєно № провадження 17/10/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 05.03.14.

У зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача (лише надійшла заява за підписом представника за довіреністю Щетініна М.Ю. від 04.03.14 б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість вказаного представника в іншій справі в господарському суді Херсонської області. При цьому, доказів на підтвердження вказаного, зокрема відповідної ухвали господарського суду Херсонської області з розгляду тієї чи іншої конкретної справи до своєї заяви Щетінін М.Ю. суду не надав ) ухвалою від 05.03.14 розгляд справи судом відкладено на 24.03.14.

Ухвалою від 24.03.14 у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача (надійшло клопотання за вих. від 20.03.145 № 73 за підписом директора державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук Ковш С.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із проханням до суду надати відповідачу час для пошуку нового юрисконсульта або для укладення договору із кваліфікованим юристом ) розгляд справи судом було відкладено на 07.04.14 . Цією ж ухвалою судом, на підставі ст. 30 ГПК України, було визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 07.04.14 о 10 год. 30 хв. директора державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Ковш С.А., тобто посадовця, який підписав клопотання по справі № 908/350/14 за вих. від 20.03.14 № 73, для надання ним пояснень, у т.ч. письмових, щодо суті спору у цій справі. Крім того, зобов'язано вказаного посадовця надати суду Статут підприємства відповідача та всі документи, які витребувані судом від відповідача у цій справі ухвалою суду від 08.02.14.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07.04.14 директор державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Ковш С.А. не з'явився, документів, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача суду не надав.

В засіданні суду 07.04.14 суд, на підставі ст. 25 ГПК України, приймаючи до уваги наявність:

- наданого позивачем на вимогу суду у цій справі листа за вих. від 01.04.14 № 54 згідно із змістом якого державне підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00853323) є правонаступником державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" (код ЄДРПОУ 00853323);

- оригіналу витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД за № 140636-140637 від 14.02.14 згідно із змістом якого: повним найменуванням юридичної особи із кодом ЄДРПОУ 00853323 є державне підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (скорочена назва ДП "ДГ "Соцземлеробство" ДДСГДС НААН"); місцезнаходження вказаної юридичної особи є 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 14; керівником вказаної (ДП "ДГ "Соцземлеробство" ДДСГДС НААН") юридичної особи є Ковш Сергій Анатолійович, тобто особа, явку якої для надання відповідних пояснень суд у цій справі визнавав обов'язковою,

суд ухвалив про заміну сторони у справі №908/350/14, а саме: державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" його правонаступником - державним підприємством "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00853323).

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.04.14, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено позивача про дату складення повного рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст.ст. 6, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 638, 640, 655, 692 ЦК України та ст.ст. 175, 179, 193, 199, 230, 231, 265 ГК України, пояснював наступне. 16.02.13 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 542013, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 62 931,10грн., що підтверджується видатковими накладними та рахунками-фактурами, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленої продукції в строк, визначений у договорі, відповідач виконав частково на суму 2 630,28 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 60 300,82 грн. За порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 1 006,83 грн. 3% річних за період з 24.05.13 по 04.02.14. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, витребуваних документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.03.14 на адресу суду надійшло клопотання ДП "ДГ "Соцземлеробство" за вих. від 20.03.14 № 73, за змістом якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 908/350/14 на іншу дату.

Директор ДП "ДГ "Соцземлеробство" (ДП "ДГ "Соцземлеробство" ДДСГДС НААН") Ковш С.А. в судове засідання не з'явився, вимоги викладені у всіх ухвалах суду у цій справі проігнорував, витребуваних документів не надав, про причини своєї неявки на виконання вимог ухвали суду від 24.03.14 у цій справі суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автоснабцентр" (Продавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, правонаступником якого є державне підприємство "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 542013, за умовами якого (п. 1.1. договору) Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Продавець передає товар Покупцю на підставі видаткових накладних. Прийом товарів за кількістю та якістю здійснюється при отриманні товару покупцем.

Відповідно до п. 2.2. договору, об'єми та строки передачі визначаються в накладних або в документах, що супроводжують товар.

Згідно із п. 3.1. договору, ціни на товар встановлюються у гривнях і фіксуються в рахунку-фактурі на дату виставлення рахунку-фактури.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.13 включно, а в частині здійснення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (5.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/350/14, на виконання умов спірного договору купівлі-продажу ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр" передало відповідачу товар на загальну суму 62 931,10грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, а саме: від 14.05.13 № 1-АСЦ001251 на суму 6 208,50 грн., від 31.05.13 № 1-АСЦ001629 на суму 4 184,35 грн., від 05.06.13 № 1-АСЦ001741 на суму 14 295,32 грн., від 12.06.13 № 1-АСЦ001926 на суму 10 450,98 грн., від 16.07.13 № 1-АСЦ002657 на суму 3 248,50 грн., від 30.08.13 № 1-АСЦ003620 на суму 7 005,49 грн., від 30.08.13 № 1-АСЦ003626 на суму 431,95 грн., від 03.09.13 № 1-АСЦ003701 на суму 2 190,92 грн., від 03.09.13 № 1-АСЦ003702 на суму 1 045,99 грн., від 05.09.13 № 1-АСЦ003784 на суму 3 479,52 грн., від 11.09.13 № 1-АСЦ003958 на суму 1 887,01 грн., від 16.09.13 № 1-АСЦ004070 на суму 1 103,52 грн., від 17.09.13 № 1-АСЦ004095 на суму 1 566,53 грн., від 23.09.13 № 1-АСЦ004219 на суму 305 грн. та від 26.09.13 № 1-АСЦ004305 на суму 5 527,52 грн., які містяться в матеріалах цієї справи.

В матеріалах цієї справи є наявною довіреність № 32, яка 18.02.13 видана ДП "ДГ "Соцземлеробство" Тиховському Ю.М. на отримання від ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр" запчастин та рахунки на оплату за отриманий товар.

Згідно з п. 3.2. договору, оплата товару Покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом 10 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково на суму 2 630,28 грн., чим порушив умови договору.

Доказів сплати решти суми боргу в сумі 60 300,82 грн. за поставлений позивачем товар матеріали справи не містять.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 60 300,82 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр" про стягнення з відповідача 60 300,82 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу від 16.02.13 № 542013 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 1 006,83 грн. за період з 24.05.13 по 04.02.14.

За розрахунком суду, який здійснений з урахуванням ст.ст. 253, 254 ЦК України, розмір 3% річних складає 983,55 грн. У зв'язку з чим, вимоги про стягнення 3 % річних задовольняються судом в розмірі 983,55 грн. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 826,31 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 25, 30, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00853323, р/р 26001962491740 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автоснабцентр" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 3, код ЄДРПОУ 37968961, р/р 26003962492071 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) - 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 82 коп. основного боргу, 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп. 3% річних та 1 826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 31 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 14.04.14.

Суддя В.Л. Корсун