Рішення

від 09.06.2009 по справі 22/773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2009 р.Справа № 22/773

За позовом  Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7 м. Дунаївці - структурного підрозділу Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Кам'янець-Подільський

до Закритого акціонерного товариства "КАЛІБР", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 550,19 грн.

                   Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : Островський М.Г. –представник за довіреністю від 30.12.2008 р.

Відповідача :

        За участю від прокуратури: Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7, м. Дунаївці - структурного підрозділу Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Кам'янець-Подільський  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР," м. Кам'янець-Подільський 550,19 грн. заборгованості, зокрема, 515,09 грн. основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 10,14 грн. пені, 22,32 грн. інфляційних втрат, 2,64 грн. 3% річних. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла в результаті невиконання відповідачем взятих на себе згідно договору про надання послуг електрозв'язку №1017 від 28.07.2004 р. зобов'язань із своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг електрозв'язку.

На підтвердження позовних вимог прокурором в матеріали справи надано виписки з особового рахунку відповідача № 6805000000010178, договір № 1017 від 28.07.2004р. про надання послуг електрозв'язку, рахунки № 6805000000010178 за листопад 2008р. - лютий 2009 р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують вказані позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданими до неї документами.

Представник позивача в судове засідання надав суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дати, час та місце засідань суду,  явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 22.04.2009р. та 25.05.2009 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням № 464912 від 29.04.2009 р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

Згідно з Довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.01.2004р. № 2044 відповідач зареєстрований як товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР," за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна,81 М.

Проведеною прокуратурою Дунаєвецького району перевіркою з питань дотримання Центром електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" вимог чинного законодавства в галузі телекомунікацій встановлено наступне:

28.07.2004р. між Центром електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" м. Кам'янець-Подільський  (підприємство зв'язку) та товариством з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР" м. Кам'янець-Подільський укладений договір №1017, за яким підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку перераховані в додатку 1 і безплатні послуги перераховані в додатку 2.

Згідно договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг електрозв'язку; не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови (пункти 2.1.1., 2.1.21. Договору). Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8. договору). Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 4.1., 4.2., 4.5. договору). У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки національного банку України , що діяла у період, за який нараховується пеня (пункт 5.8. договору).

Відповідно до п.п. 7.1 та 7.2 договору останній набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку та виставлено до оплати рахунки за телекомунікаційні послуги за період жовтень 2008р. - січень 2009 р., проте станом на час розгляду справи існує заборгованість в сумі 515,09 грн. Дана сума заборгованості також підтверджується виписками з особового рахунку відповідача.

Рахунки за листопад 2008 р.  –лютий 2009 р. надані позивачем  в судове засідання. Крім того, позивачем надано в матеріали справи довідку, яка підтверджує надіслання рахунків відповідачу.

Оскільки у добровільному порядку зазначену заборгованість відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 550,19 грн. заборгованості, зокрема, 515,09 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 10,14 грн. пені за період з 01 листопада 2008 р. по 01 лютого 2009 р., 22,32 грн. інфляційних втрат, 2,64 грн. 3% річних за період з 01 листопада 2008 р. по 01 березня 2009 р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема надав відповідачу послуги електрозв'язку зв'язку та виставив рахунки до оплати останніх, у свою чергу відповідач вказані послуги отримав, проте, взятих на себе зобов'язань з повної та своєчасної оплати останніх у встановлений договором термін не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за період листопад 2008р. - лютий 2009 р. склала 515,09 грн.  

Доказів оплати послуг електрозв'язку відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2009р. зобов'язувалось відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, проте вимоги ухвали суду останнім не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен  день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язанами з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.  

У зв'язку із простроченням виконання зобов'язання відповідачем позивачем на суму основного боргу 515,09грн., враховуючи періоди виникнення боргу та суми заборгованості,  проведено нарахування 10,14 грн. пені за період з 01 листопада 2008 по 01 лютого 2009 р., 22,32 грн. інфляційних втрат, 2,64 грн. 3% річних за період з 01 листопада 2008 р. по 01 березня 2009 р., які підлягають стягненню з відповідача.

При стягненні пені судом враховано імперативний припис передбачений ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зважаючи на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 550,19грн. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7, м. Дунаївці - структурного підрозділу Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Кам'янець-Подільський  до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР," м. Кам'янець-Подільський  про  стягнення 550,19 грн. заборгованості  задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР," (м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна,81 М, код 32316787 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9 код 01182500) 515,09грн. (п'ятсот п'ятнадцять гривень 09 коп.) основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 10,14грн. (десять  гривень 14 коп.) пені, 2,64 грн. (дві гривні 64 коп.) 3% річних, 22,32грн. (двадцять дві гривні 32 коп.) нарахувань у зв'язку з ростом інфляції.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР," (м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна,81 М, код 32316787 ) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      С.В. Заверуха