Рішення

від 10.06.2009 по справі 14/786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р.Справа № 14/786

за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький    

та Хмельницької дитячої школи мистецтв  м. Хмельницький

до Хмельницької  обласної організації політичної партії  „Народний союз „Наша Україна”, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди та виселення з  займаного  приміщення

                  Суддя  Гладюк Ю.В.

представники сторін:

Позивача : 1-го  Богачова Л.М. - за довіреністю від 13.02.2009р.                    

                  2-го Бондаренко Т. В. - директор  

Відповідача : Бондар Т. М. –за довіреністю  від 12.05.2009 р.

Суть спору: позивачі у позовній заяві просять суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р., та виселити Хмельницьку  обласну організацію політичної партії „Народний союз „Наша Україна” з нежитлового приміщення по вул. Гагаріна, 3а   площею 43,5 м. кв. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що орендарем не виконуються умови договору оренди в частині  внесення орендної плати.

В судовому засіданні 12.05.09р. представником управління комунального майна Хмельницької міської ради та  заявлено про відмову від вимог в частині розірвання договору. Представник другого позивача вказану відмову підтримав. Відмова мотивована тим, що відповідачу було направлено в порядку ст. 782  ЦК України заяву з відмовою від договору оренди, а тому на час розгляду справи договір є розірваним. В частині ж виселення позовні вимоги представники позивачів підтримали.

Відповідач у письмовому відзиві на позов,  повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги по суті не оспорив, зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням регіонального відділення Центральним виконавчим комітетом партії утворилась заборгованість по орендній платі, внаслідок чого порушено зобов'язання за договором.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.10.2007 р. на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1087 від 12.10.2007 р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавцем), Хмельницькою обласною організацією політичної партії „Народний союз „Наша Україна” (Орендарем), Хмельницькою дитячою школою мистецтв (Отримувачем коштів) було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 43,5 кв. м по вул. Гагаріна, 3а у м. Хмельницькому.

У відповідності до п. 3.3 додаткової  угоди про внесення змін до договору оренди від 15.10.2007 р., орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Орендар  зобов'язаний сплачувати в повному обсязі орендну плату щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем  по день фактичної здачі приміщення по акту.

Відповідач прострочив внесення орендної плати понад три місяці. Тому позивачами 01.04.2009 р. в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України було направлено відповідачу повідомлення за № 334 про відмову від договору оренди нежитлового приміщення по вул. Гагаріна, 3а.

23.04.2009 р.,  після порушення провадження у справі таке повідомлення було вручено  Хмельницькій обласній організації політичної партії „Народний союз „Наша Україна”,  що  підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з  відміткою  про отримання.  

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а згідно  ч.1 ст.19 цього  закону орендар  за користування об'єктом оренди  вносить орендну плату незалежно  від  наслідків  господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Отже, невиконання умов договору щодо орендної плати є істотним порушенням договору оренди зі сторони відповідача  

Відповідно до  ст. 651 Цивільного  кодексу  України  та ст.  26  Закону  України  "Про  оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірваний з а рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення договору стороною, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем першого повідомлення про відмову від договору , суд приходить до висновку про розірвання  договору  з 23.04.09р. тобто з дня отримання відповідачем другого повідомлення. Тому судом приймається заявлена відмова позивачів від позову щодо розірвання договору. Отже провадження в справі в цій частині підлягає припиненню.

Досліджуючи обставини зайняття відповідачем спірного приміщення на час розгляду справи судом, суд керується умовами договору (п.2) щодо передачі приміщення. Зокрема договором передбачено, що передача майна в оренду та повернення оформляється актами прийняття-передачі. За відсутності акту на повернення об'єкту оренди слід виходити з того, що на час розгляду справи судом відповідач утримує за собою спірне приміщення, хоча з моменту розірвання договору правових підстав для зайняття раніше орендованого приміщення у відповідача немає.

Позовні вимоги в частині виселення з нежитлового приміщення по вул. Гагаріна, 3а  обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача. Тому вимоги  щодо виселення підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 , 782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, п. 4 ст. 80, ст. ст. 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,   

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити в Хмельницької обласної організації політичної партії „Народний союз „Наша Україна” (м. Хмельницький, вул.. Соборна,75)  нежитлове приміщення по вул. Гагаріна, 3а, площею 43,5 м. кв. та передати його Хмельницькій дитячій школі мистецтв (м. Хмельницький, вул.. Гагаріна,3).

Стягнути з Хмельницької обласної організації політичної партії „Народний союз „Наша Україна”, м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 81, код 33526606) на користь Хмельницької дитячої школи мистецтв, м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 3а, р/р 35428001001496 в ГУДКУ МФО 815013, код 21324965)  –85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)  державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00  коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

          В решті позову провадження припинити.

                              Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк