Рішення

від 05.06.2009 по справі 14/1266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1266

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2009 р.                                                                                Справа № 14/1266

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Хоміка С.Г. (від позивача), не з'явились –представники від відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачазакритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»

до відповідачаприватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СТВ»

про              стягнення 2533,42 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2533,42 грн. (з них 1725,10 грн. основного боргу та 808,32 грн. штрафу за невиконання умов договору), з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги стільникового радіотелефонного зв'язку та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в частині стягнення штрафних санкцій та пояснив, що відповідач сплатив суму основного боргу 14.04.2009, доказів сплати не має, у зв'язку з чим в цій частині від вимог відмовляється.

Оскільки відповідач невчасно розраховувався за надані послуги за весь час затримки розрахунку до моменту припинення договору відповідачу нараховані штрафні санкції, що встановлення штрафу за кожен день прострочення у розмірі 1,92 грн. узгоджується із ст.546 Цивільного кодексу України.  

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надіслав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов і неявки представника не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договори від 19.04.2006 №2811857/1.11392204 з додатковою угодою від 07.12.2007 №3581217 за цією ж датою про надання послуг терміном на 730 днів, та від 04.03.2008 №4160887/1.11392204 згідно з яким позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Термін тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, а відповідно і термін до закінчення строку дії договору склав 169 днів.

17.01.2009 за №Д1.11392204/11 (прийнято поштою 22.01.2009) позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою  сплати заявленої суми боргу та припинення дії договорів, відповіді на яку відповідач не надіслав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, розрахунками, довіреністю на представника позивача, листом про припинення надання послуг з доказами його вручення.

За невиконання взятого зобов‘язання щодо терміну отримання послуг від позивача, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, позивач має право на стягнення штрафу за невиконання умов договору який обчислюється за весь час, що залишився до закінчення терміну дії договору. Враховуючи час призупинення надання послуг 169 днів та фактичне припинення надання послуг з 22.02.2009, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 додаткової угоди до договору штраф складає 808,32 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 1725,10 грн. основного боргу підлягає припиненню по п.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в цій частині позивачу не відшкодовуються

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 132,25 грн. (32,54 грн. витрат на оплату державного мита, 99,71 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу).

Керуючись ст.ст.49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю частково.

Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СТВ»(м. Черкаси, вул. Танкістів, 19, кв.2, ідентифікаційний код 30284874) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” у особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»(м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ідентифікаційний код 14333937) 808,32 грн. штрафу, 132,25 грн. судових витрат –разом 940,57 грн.

Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі про стягнення 1725,10 грн. основного боргу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                    Суддя                                                                       Хабазня Ю.А.