Рішення

від 09.06.2009 по справі 11/1331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1331

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "09" червня 2009 р.                                                                           Справа №  11/1331

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Миронова Т.С. за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія" до відкритого акціонерного товариства  "Черкаський будинок торгівлі" про  стягнення 32224 грн. 16 коп.,

                                                               ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32224 грн. 16 коп. боргу за надані послуги по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В, здійснені на умовах укладеного сторонами договору з урахуванням пені.

          Заявою позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 33507 грн. 63 коп. основного боргу та 1716 грн. 56 коп. пені. Загальний розмірі заборгованості, який просить стягнути позивач становить 35224 грн. 19 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 18 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська екологія" ( позивач ) та  відкритим акціонерним товариством  "Черкаський будинок торгівлі"  ( відповідач ) договору №279, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №279 від 18 грудня 2007 року,  позивач надав відповідачу послуги по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В на загальну суму 181062 грн. 50 коп., що підтверджується актами здачі прийняття робіт №УЕ-0001520 від 31.12.2008 р., №УЕ-0001633 від 31.12.2008 р. та  №УЕ-0000017 від 31.01.2009 р.

Згідно п.п. 4.3 договору, відповідач був зобов'язаний здійснювати розрахунки за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 банківських днів з моменту пред'явлення відповідачу рахунку.

Позивач направив на адресу відповідача рахунки для оплати №УЕ-0001557 від 31.12.2008 р., №УЕ-0001668 від 31.12.2008 р. та №УЕ-0000017 від 31.01.2009 р.

Однак відповідач розрахунок за надані послуги не провів.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В 33507 грн. 63 коп.  

Позивачем була направлена та отримана відповідачем претензія №315 від 18.02.2009 року про оплату боргу,  яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Крім того, за несвоєчасний розрахунок відповідачу була нарахована пеня у відповідності до п.п. 5.1. Договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що становить 1716 грн. 56 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення  договору №279 від 18 грудня 2007 року. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг тимчасового зберігання на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити позивачу борг в сумі 33507 грн. 63 коп.  

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуг по перевезенню та виконанню робіт по утилізації твердих побутових відходів класу В є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1716 грн. 56 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства  "Черкаський будинок торгівлі", 18000, м. Черкаси, вул. Шевченка, 207, код 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія”, 18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 47, оф. 303, код 32357116 –33507 грн. 63 коп. боргу, 1716 грн. 56 коп. пені, 352 грн. 24 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань