Постанова

від 02.06.2009 по справі 10/б-1141

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/Б-1141

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.06.09                                                                                           Справа  № 10/Б-1141

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу унітарного приватного підприємства «Металоресурси»

на постанову  господарського суду Тернопільської області від 11.02.2009р.

у справі    №   10/Б-1141

за заявою      Борщівської МДПІ, м.Борщів

до                    унітарного приватного підприємства «Металоресурси», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від ініціюючого кредитора –не з»явився

          В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

          Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

          Постановою господарського суду Тернопільської області від 11.02.2009р. у справі № 10/Б-1141 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство унітарного приватного підприємства «Металоресурси», м.Тернопіль боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Не погоджуючись з даною постановою боржник –УПП «Металоресурси»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно та передчасно порушено справу про банкрутство в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ініціюючим кредитором до заяви не додано доказів безспірності грошових вимог та відсутності майна боржника і інших ознак здійснення підприємницької діяльності.

          Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної постанови.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Борщівська МДПІ звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –унітарного приватного підприємства «Металоресурси», м.Тернопіль в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки за боржником рахується непогашена заборгованість по платежах до бюджету в сумі 104611,74 грн.

У відповідності до ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором назалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов”язань.

Отже, наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі і у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону, а не виключно за наявності усієї сукупності перелічених у статті підстав.

Як з”ясовано судом апеляційної інстанції, в якості доказу про відсутність боржника – юридичної особи за юридичною адресою ініціюючим кредитором було додано до заяви про порушення справи про банкрутство довідку державного реєстратора станом на 14.01.2009р., з якої вбачається, що боржник за юридичною адресою не знаходиться і місцезнаходження керівних органів встановити не вдалось. У відповідності до довідок, які знаходяться в матеріалах справи, майно, транспортні засоби та грошові кошти, на яке могло бути звернено стягнення у боржника відсутні.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали та постанови.

          На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Тернопільської області від 11.02.2009р. у справі № 10/Б-1141 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.