Рішення

від 29.05.2009 по справі 30/93-09-3007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/93-09-3007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2009 р.Справа  № 30/93-09-3007

За позовом:           Товариство з обмеженою відповідальністю  «Оселя ХХІ”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТТУР- ОДЕСА»

Про визнання права власності

                                                                                       Суддя                   Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Мілєвич С.В. - директор

Від відповідача:  Корнієнко А.М.- директор

СУТЬ СПОРУ: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „Оселя ХХІ”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ ) „СВІТТУР-ОДЕСА” про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 6088,80 кв.м, розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058,0 кв.м.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 6088,8 кв.м, що складаються з:літ.”Е”-склад площею 360,0 кв.м, літ.”Ж”- майстерня площею 360,0 кв.м; літ.”К”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Г”- підсобне площею 29,3 кв.м; літ.”Н”- склад площею 83,8 кв.м; літ.”М”- підстанція площею 85,3 кв.м; літ.”П”- основне площею 30,0 кв.м; літ.”Ч”- склад площею 271,6 кв.м; літ.”В”- цех площею 100,6 кв.м; літ.”Л”-основне площею 931,6 кв.м; літ.”А”- склад площею 692,3 кв.м; літ.”Ш”- склад площею 367,3 кв.м; літ.”Б”- підсобне площею 12,3 кв.м; літ.”З”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”И”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Д”- склад площею 230,8 кв.м; літ.”С”- склад площею 101,5 кв.м; літ.”Т”- склад площею 195,3 кв.м; літ.”Ц”- склад площею 404,8 кв.м; літ.”Щ”- склад площею 752,3 кв.м;  №1-4-огорожа; І-ІІ - вимощення, та розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач   проти позову   заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

16 січня 2009р. . між ТОВ „Оселя ХХІ” (Орендодавець) та  ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА” (Орендар) був укладений Договір оренди , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 6088,80 кв.м, розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058,0 кв.м.

Відповідно до п. 5.3.5 Договору  Орендар за рахунок власник коштів проводить роботи по реконструкції та ремонту об'єкту оренди, вартість робіт по реконструкції та ремонту об'єкту оренди Орендодавець зобов'язався компенсувати на протязі 14 днів з моменту надіслання орендодавцем акту приймання виконаних робіт по реконструкції та ремонту об'єкта оренди, а також копії документів, які свідчать про оплату за виконані роботи. А в разі неможливості Орендодавця компенсувати Орендарю кошти затрачені на проведення наведених робіт, Орендодавець передає Орендарю об'єкт оренди у власність.

23.03.2009 р. ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА” звернулось до ТОВ „Оселя ХХІ” з листом, в якому зазначило про понесення витрат за проведені роботи з реконструкції і ремонту об'єкту оренди на суму 75 000 грн. та необхідність перерахування зазначеної суми Орендодавцем на протязі 14 днів. Листом від 07.04.2009р. за №09-04\07\1 ТОВ „Оселя ХХІ” відмовилося оплатити витрати на ремонт та реконструкцію об'єкту оренди , посилаючись на невиконання Орендарем умови договору  щодо надання актів виконаних робіт на зазначену суму.  Листом від 24.04.2009р. ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА”  повідомило, що у зв'язку із невиконанням  вимоги щодо відшкодування витрат по виконанню робіт з реконструкції та ремонту об'єкту оренди , на підставі п.5.3.5. Договору оренди , вимагає передати йому у власність об'єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 6088,80 кв.м, розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058,0 кв.м.

ТОВ „Оселя ХХІ” вважає такі дії відповідача порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернулося до суду за захистом та просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 6088,8 кв.м, що складаються з:літ.”Е”-склад площею 360,0 кв.м, літ.”Ж”- майстерня площею 360,0 кв.м; літ.”К”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Г”- підсобне площею 29,3 кв.м; літ.”Н”- склад площею 83,8 кв.м; літ.”М”- підстанція площею 85,3 кв.м; літ.”П”- основне площею 30,0 кв.м; літ.”Ч”- склад площею 271,6 кв.м; літ.”В”- цех площею 100,6 кв.м; літ.”Л”-основне площею 931,6 кв.м; літ.”А”- склад площею 692,3 кв.м; літ.”Ш”- склад площею 367,3 кв.м; літ.”Б”- підсобне площею 12,3 кв.м; літ.”З”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”И”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Д”- склад площею 230,8 кв.м; літ.”С”- склад площею 101,5 кв.м; літ.”Т”- склад площею 195,3 кв.м; літ.”Ц”- склад площею 404,8 кв.м; літ.”Щ”- склад площею 752,3 кв.м;  №1-4-огорожа; І-ІІ - вимощення, та розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058 кв.м.

В обґрунтування позову позивач посилається на  ст.41 Конституції України та ст.321  Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності є непорушним і ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Позивач зазначив, що право власності –це сукупність урегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування й розпорядження майном . Власникові належить право володіти, користуватися й розпоряджатися   належним йому майном  тому він  може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння . У відповідності ж до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

Відповідач  проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Представник відповідача  зазначив, що у відповідності до п. 5.3.5 Договору  Орендар за рахунок власник коштів проводить роботи по реконструкції та ремонту об'єкту оренди, вартість робіт по реконструкції та ремонту об'єкту оренди Орендодавець зобов'язався компенсувати на протязі 14 днів з моменту надіслання орендодавцем акту приймання виконаних робіт по реконструкції та ремонту об'єкта оренди, а також копії документів, які свідчать про оплату за виконані роботи. А в разі неможливості Орендодавця компенсувати Орендарю кошти затрачені на проведення наведених робіт, Орендодавець передає Орендарю об'єкт оренди у власність. Оплату виконаних робіт  на суму 75 000 грн. ТОВ „Оселя ХХІ” здійснено не було, у зв'язку з чим право власності на об'єкт оренди має перейти до ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА”.

Розглянувши матеріали справи,  суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу  України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу  України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу  України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу  встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу  України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є  обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу  України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2009р. . між ТОВ „Оселя ХХІ” (Орендодавець) та  ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА” (Орендар) був укладений Договір оренди , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 6088,80 кв.м, розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058,0 кв.м.

Відповідно до п. 5.3.5 Договору  Орендар за рахунок власник коштів проводить роботи по реконструкції та ремонту об'єкту оренди, вартість робіт по реконструкції та ремонту об'єкту оренди Орендодавець зобов'язався компенсувати на протязі 14 днів з моменту надіслання орендодавцем акту приймання виконаних робіт по реконструкції та ремонту об'єкта оренди, а також копії документів, які свідчать про оплату за виконані роботи. І лише  в разі неможливості Орендодавця компенсувати Орендарю кошти затрачені на проведення наведених робіт, Орендодавець передає Орендарю об'єкт оренди у власність. Але, як вбачається з матеріалів справи , Орендар доказів проведення робіт з ремонту та реконструкції об'єкту оренди на суму 75 000 грн. ані позивачу, ані суду не надав. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ „СВІТТУР-ОДЕСА” не набуто у передбаченому договором порядку права власності на об'єкт нерухомості .

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на новозбудоване майно.

Ст. 392 Цивільного кодексу  України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності.

За таких обставин, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю                               «Оселя ХХІ” щодо визнання за ним права власності на нежитлові приміщення загальною площею 6088,8 кв.м, що складаються з:літ.”Е”-склад площею 360,0 кв.м, літ.”Ж”- майстерня площею 360,0 кв.м; літ.”К”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Г”- підсобне площею 29,3 кв.м; літ.”Н”- склад площею 83,8 кв.м; літ.”М”- підстанція площею 85,3 кв.м; літ.”П”- основне площею 30,0 кв.м; літ.”Ч”- склад площею 271,6 кв.м; літ.”В”- цех площею 100,6 кв.м; літ.”Л”-основне площею 931,6 кв.м; літ.”А”- склад площею 692,3 кв.м; літ.”Ш”- склад площею 367,3 кв.м; літ.”Б”- підсобне площею 12,3 кв.м; літ.”З”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”И”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Д”- склад площею 230,8 кв.м; літ.”С”- склад площею 101,5 кв.м; літ.”Т”- склад площею 195,3 кв.м; літ.”Ц”- склад площею 404,8 кв.м; літ.”Щ”- склад площею 752,3 кв.м;  №1-4-огорожа; І-ІІ - вимощення, та розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058 кв.м відповідає передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу  України,  ст. 20 Господарського кодексу  України , засадам відновлення порушених прав суб'єкта господарювання та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

                    Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оселя ХХІ” -  задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оселя ХХІ» ( код ЄДРПОУ 33546769)  право власності на нежитлові приміщення загальною площею 6088,8 кв.м, що складаються з:літ.”Е”-склад площею 360,0 кв.м, літ.”Ж”- майстерня площею 360,0 кв.м; літ.”К”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Г”- підсобне площею 29,3 кв.м; літ.”Н”- склад площею 83,8 кв.м; літ.”М”- підстанція площею 85,3 кв.м; літ.”П”- основне площею 30,0 кв.м; літ.”Ч”- склад площею 271,6 кв.м; літ.”В”- цех площею 100,6 кв.м; літ.”Л”-основне площею 931,6 кв.м; літ.”А”- склад площею 692,3 кв.м; літ.”Ш”- склад площею 367,3 кв.м; літ.”Б”- підсобне площею 12,3 кв.м; літ.”З”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”И”- склад площею 360,0 кв.м; літ.”Д”- склад площею 230,8 кв.м; літ.”С”- склад площею 101,5 кв.м; літ.”Т”- склад площею 195,3 кв.м; літ.”Ц”- склад площею 404,8 кв.м; літ.”Щ”- склад площею 752,3 кв.м;  №1-4-огорожа; І-ІІ - вимощення, та розташовані  за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе,22 Г на земельній ділянці площею 132058 кв.м.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТТУР-ОДЕСА” (65020, м.Одеса, вул. Тираспольська, 27\29, код ЄДРПОУ 31485186, п/р 26004309180000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя ХХІ” (01014, м. Київ, вул.Правобережна,14, код ЄДРПОУ 33546769, п/р 26004307041000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на   ІТЗ судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

   Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

                       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                              Рішення підписане 29 травня 2009 р.

            Суддя                                                                                       Рога Н. В.