Рішення

від 09.04.2014 по справі 905/1377/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014 Справа № 905/1377/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу нова», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 83983,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коряченко А.О. за довіреністю від 08.01.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу нова», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 83983,81 грн. основного боргу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.03.2014 р. матеріали справи № 905/1377/14 передані на розгляд судді О.Ю.Філімонової.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на поставку товару №23/1 від 01.06.2012р., протокол розбіжностей від 01.06.2012р. до договору поставки товару №23/1 від 01.06.2012р., товарно - транспортні накладні на перевезення товару, видаткові накладні № 772 від 18.07.2013 р., № 1032 від 24.07.2013 р., № 1056 від 25.07.2013 р., № 1336 від 31.07.2013 р., № 247 від 07.08.2013 р., № 114 від 04.09.2013 р., № 636 від 18.09.2013 р., № 901 від 25.09.2013 р., № 95 від 02.10.2013 р., № 617 від 16.10.2013 р., акт звіряння взаєморозрахунків станом на 07.12.2013 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р. у зв'язку з виходом судді Бойко І.А. з відпустки, справу № 905/1377/14 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 27.03.2014 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІО», м. Харків (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу нова», м. Донецьк (Покупець) був укладений договір поставки товару №23/1 від 01.06.2012р. (надалі Договір), відповідно до якого постачальник на умовах, передбачених цим договором, передає покупцю товар відповідної якості, кількості та ціни, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість. Означений договір укладений з протокол розбіжностей від 01.06.2012р., яким сторонами погоджено редакції п.п. 1.4., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 4.4., 4.6., 5.1., 5.4 договору.

За умов п. 6.6. договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 р. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік на тих же умовах, якщо протягом останніх 30 днів дії договору від жодної зі сторін не поступило письмової заяви про його розірвання. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору.

Згідно п. 1.2. договору накладна, оформлена відповідним чином та така, яка відноситься до цього договору, є документом, що підтверджує факт досягнення згоди між сторонами відносно асортименту, вартості товару та його кількості, а також підтверджує перехід права власності на товар.

Умовами п. 2.2.2. договору передбачено обов'язок покупця своєчасно здійснювати оплату за товар згідно з умовами договору.

Сторони погодили, що загальна вартість даного договору складається з суми усіх накладних по цьому договору. Ціна товару узгоджується сторонами при оформлені заявки та зазначається в видаткових накладних. При цьому, підписані з боку покупця видаткові накладні свідчать про готовність провести розрахунок з постачальником на підставі сум, зазначених в накладних (п. 3.1.договору).

Згідно п. 3.2. договору оплата здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з моменту його вивезення зі складу покупця, тощо.

За період з 18.07.2013 р. по 16.10.2013 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 106268,01 грн., що підтверджуються видатковими накладними № 772 від 18.07.2013 р., № 1032 від 24.07.2013 р., № 1056 від 25.07.2013 р., № 1336 від 31.07.2013 р., № 247 від 07.08.2013 р., № 114 від 04.09.2013 р., № 636 від 18.09.2013 р., № 901 від 25.09.2013 р., № 95 від 02.10.2013 р., № 617 від 16.10.2013 р., належним чином засвідчені копії яких міститься у матеріалах справи. Відповідач частково оплатив основний борг у розмірі 22284,20 грн.

Факт поставки товару та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується відмітками про отримання та відбитками штемпелю підприємства на видаткових та товарно - транспортних накладних, належним чином засвідчені копії яких міститься у матеріалах справи.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу товару.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умов п. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив не в повному обсязі.

Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 07.12.2013 р. сторонами узгоджено наявність заборгованості ТОВ «Дистриб'юторські системи Донбасу нова» перед ТОВ «РІО» у розмірі 83983,81грн. Означений акт підписано представниками сторін та засвідчено печатками підприємств.

Загальна сума основної заборгованості на час розгляду справи становить 83983,81грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 536, 549, 625, 627, 655, 693 п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу нова», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 83983,81 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу нова» (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 34, код ЄДРПОУ 32085111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155-а, кв. 40, код ЄДРПОУ 31149540) заборгованість у розмірі 83983,81 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2014.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко