Рішення

від 15.04.2014 по справі 904/1071/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.14р. Справа № 904/1071/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДАК-Сервіс", 49085, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 38, кв. 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Амурська, 89

про стягнення 301300,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Курпіля А.М. - представник за довіреністю № 18/11 від 18.11.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДАК-Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп" про стягнення передоплати в сумі 301300 грн., судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 15 від 21.06.2011 року в частині своєчасної поставки обумовленої продукції.

Відповідач мотивований відзив не надав, в судові засідання 06.03.2014 року, 15.04.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.04.2014 року за № 233752 юридичне місцезнаходження відповідача - 49108, м. Дніпропетровськ, вул. Амарська, б. 89, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп", як продавцем, та Приватним акціонерним товариством "ДАК-Сервіс", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 15 за умовами п. 1.1 якого продавець зобов'язується постачати товар (передавати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума даного договору орієнтовано складає 500 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2 договору ціни на товар зазначаються в специфікаціях або в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною даного договору і виконують функцію специфікації.

Приписами п. 3.1 договору встановлено, що товар, який узгоджений відповідною специфікацією повинен бути поставлений покупцю після попередньої оплати.

Перехід права власності відбувається в момент поставки (оплати) відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною /актом прийому-здачі/ (п. 3.3 договору).

Пунктом 4.1.1 договору встановлено обов'язок постачальника постачати покупцеві товар, за умов даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 року (п. 6.1 договору).

За умовами специфікацій, які є додатками до договору купівлі-продажу № 15 від 21.06.2011 року, сторони погодили наступне:

- відповідно до специфікації № 1 від 21.06.2011 року загальна вартість товару становить 284200,00 грн.;

- відповідно до специфікації № 2 від 31.05.2013 року загальна вартість товару становить 17100,00 грн.

На виконання умов договору, позивач оплатив відповідачу як передоплату кошти на загальну суму 301200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 14-17) та квитанцією № 1 від 26.06.2013 року до прибуткового касового ордеру (а. с. 18).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не поставив обумовлений договором товар.

Позивач вимогою від 06.12.2013 року за № 06-1/12 звертався до відповідача з проханням виконати обов'язок за договором та поставити товар відповідно до здійсненої ПрАТ "ДАК-Сервіс" передоплати (а. с. 19). Підтвердженням отримання вказаної вимоги відповідачем є поштова квитанція від 07.12.2013 року та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Крім того, позивач направив 18.12.2013 року відповідачу повідомлення від 18.12.2013 року за № 18/12 про відмову у прийнятті виконання в порядку ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, яким повідомив ТОВ "Евентусгруп" про втрату інтересу у виконанні зобов'язання за договором. Підтвердженням отримання вказаного повідомлення відповідачем є поштова квитанція від 18.12.2013 року та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 21-22).

Позивачем вдруге направлено відповідачу вимогу від 14.01.2014 року за № 4, в якій вимагав протягом 7 календарних днів з моменту пред'явлення вимоги повернути оплачені в якості передоплати ТОВ "Евентусгруп" кошти. Підтвердженням отримання вказаної вимоги відповідачем є поштова квитанція та опис вкладення від 15.01.2014 року й повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 23-25).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не поставив обумовлений договором товар та не повернув, оплачені позивачем в якості передоплати кошти. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 301200,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 100,00 грн. належить відмовити із-за недоведеності письмовими доказами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 89, р/р 26006029531 в ПАТ "Укргазпромбанк", м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 37006322) на користь Приватного акціонерного товариства "ДАК-Сервіс" (49085, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 38, кв. 67, р/р 26001030611 в ПАТ "Укргазпромбанк" м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 35376367) 301 200 (триста одна тисяча двісті) грн. 00 коп. - боргу, 6024 (шість тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна