Ухвала

від 16.04.2014 по справі 916/1458/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2014 р.№ 916/1458/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 15.04.2014р. вх. № 1463/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ФЛОРИСС"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН", в особі арбітражного керуючого Войтовича О.Й.

Про: визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ФЛОРИСС" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1463/14), у якій просить суд визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН", в особі арбітражного керуючого Войтовича О.Й. неправомірними щодо відмови в поверненні з орендованого складського приміщення майна ТОВ "АРОМА ФЛОРИСС", а саме бутилки 0,5 л. типу „BARZA NEAGRA" у кількості 55677 штук в 37 палетах, загальною вартістю 179279,94 грн. та зобов'язати ТОВ "ВИНКОНЦЕРН", в особі арбітражного керуючого Войтовича О.Й. повернути ТОВ "АРОМА ФЛОРИСС" бутилки 0,5 л. типу „BARZA NEAGRA" у кількості 55677 штук в 37 палетах, загальною вартістю 179279,94 грн., які знаходяться на території ТОВ "ВИНКОНЦЕРН" в орендованому складському приміщенні.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштова квитанція від 15.04.2014р. не містять даних про точну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН", в особі арбітражного керуючого Войтовича О.Й., на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ФЛОРИСС" (від 15.04.2014р. вх. № 1463/14) - повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРОМА ФЛОРИСС" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144-б, оф. 2; код 37784361) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3585 (три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції №8 від 08.04.2014 р.

Додаток: позовна заява з додатками на 37 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.