Постанова

від 09.04.2014 по справі 805/941/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа №805/941/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Лещенок Ф.Д. - довір. від 08.01.2014 року б/н

від відповідача - Булига В.П. - довір. від 18.03.2014 року № 1630/8/05-61-10, Татаренко

А.Ю. - довір. від 20.12.2013 року № 7846/8/05-61-10

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Укрводострой»

до відповідача Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрводострой» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495 та висновків у довідці щодо не підтвердження реальності операцій ТОВ «Укрводострой» з платником податків за період серпень 2013 року - вересень 2013 року протиправними, визнання дій щодо внесення до АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників, внесених на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495 протиправними, зобов'язання вилучити з АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники, внесені на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, показники, внесені на підставі довідки зустрічної звірки до АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», внесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Вказує на те, що підприємство було обмежене в часі на підготовку документів необхідних для проведення податковим органом зустрічної звірки.

Вважає неправомірним посилання податкового органу на відсутність документів, які не були зазначені у запиті відповідача, а саме, не зазначена необхідність надання документів за серпень 2013 року.

Наполягає на тому, що оскільки за наслідками зустрічної звірки позивачу податкові зобов'язання не нараховані та не узгоджені, внесення результатів звірки до своїх електронних баз та розповсюдження даних результатів звірки своїх електронних баз та розповсюдження даних результатів перевірки платника податків на рівні ДПА України є передчасним та порушує вимоги податкового законодавства.

Зазначає, що діями відповідача щодо складання довідки та висновків зустрічної звірки порушені права позивача, оскільки його контрагенти припинили господарські відносини з позивачем.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

09.04.2014 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги та просив визнати дії щодо внесення до АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників, внесених на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495 протиправними, зобов'язання вилучити з АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники, внесені на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що здійснюючи зустрічну звірку позивача податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Вказує на те, що до звірки не надані у повному обсязі документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують виконання контрагентами договорів, що є підставою вважати, що фактично господарські операції не здійснювались, тобто, договори укладені без мети настання правових наслідків.

Враховуючи наведене, просить в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечували, просили в задоволені позовної заяви відмовити з підстав, викладених в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заперечень, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ТОВ «Укрводострой» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 35683495), місцезнаходження юридичної особи: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, буд. 18 в (а.с. 121-122).

20.11.2013 року ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька направила на адресу ТОВ «Укрводострой» запит про надання в десятиденний термін документів для проведення зустрічної звірки щодо взаємовідносин з ДП «Укрспецвагон» (т. 1 а.с. 7 - 8).

27.11.2013 року ТОВ «Укрводострой» направило на адресу ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька договори підряду від 04.06.2013 року № ЦВСВ (ВГМ - 13.783)ю та від 19.06.2013 року № ЦВСВ (ВКБ - 13.826)ю зі сметною документацією, договорними цінами та актами виконаних робіт (т. 1 а.с. 9 - 10).

05.12.2013 року ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька проведена зустрічна звірка ТОВ «Укрводострой» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.

Під час перевірки податковим органом не підтверджена реальність здійснення операцій ТОВ «Укрводострой» щодо надання робіт ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» за серпень - вересень 2013 року та встновлена відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 11-23).

На підставі висновків зустрічної звірки податковим органом до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень - вересень 2013 року, а саме, зменшена сума податкових зобов'язань на суму 181356 грн. 21 коп. та зменшена сума податкового кредиту з ПДВ на суму 69613 грн. 29 коп.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 04.06.2013 року між ТОВ «Укрводострой» (підрядник) та ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (замовник) укладений договір підряду № ЦВСВ(ВГМ-13.783), згідно якого підрядник зобов'язується виконати на завдання замовника капітальний ремонт підкранової колії мостових кранів в колесо візковому цеху (прогін №7) довжиною 416 м.п. з використанням власного матеріалу, її нівелюванням та рихтування (т. 1 а.с. 41-43).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи договірними цінами на будівництво, підсумковими відомостями, локальними кошторисами, довідками про вартість виконаних робіт (т. 1 а.с. 44 - 60).

ТОВ «Укрводострой» надало ДП «Укрспецвагон» податкові накладні від 26.09.2013 року № 84 на суму 148959 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ в сумі 24826 грн. 58 коп., від 30.09.2013 року № 101 на суму 523288 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ в сумі 87214 грн. 77 коп., від 07.08.2013 року № 5 на суму 159904 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ в сумі 26650 грн. 75 коп. (т. 1 а.с. 61, 61 - з.б., 108).

19.06.2013 року ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» - Замовник уклало з ТОВ «Укрводострой» - Підрядник договір підряду № ЦВСВ (ВКБ-13.825)ю, згідно якого підрядник зобов'язується виконати за завдання замовника на свій ризик з матеріалу підрядника таку роботу: Ремонт покрівлі КВЦ, вісь А, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результат робіт.

Початок робіт - з моменту підписання договору. Завершення робіт - 16.12.2013 року з правом дострокового виконання. Роботи вважаються завершеними після підписання сторонами акт здачі-приймання робіт.

Вартість робіт за договором складає 447939 грн. 58 коп.

Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі. Розрахунки здійснюються поетапно на підставі підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт на протязі 20 банківських днів з моменту підписання.

Термін дії договору до 27.12.2013 року (т. 1 а.с. 97).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи довідками про вартість робіт, актами приймання виконаних робіт, підсумковими відомостями, розрахунками загальновиконаних робіт (т. 1 а.с. 101 - 107 ).

ТОВ «Укрводострой» надало ДП «Укрспецвагон» податкові накладні від 21.08.2013 року № 13 на суму 255984 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ в сумі 42664 грн. 11 коп. (т. 1 а.с. 108 з.б.).

19.06.2013 року ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» - Замовник уклало з ТОВ «Укрводострой» - Підрядник договір підряду № ЦВСВ (ВКБ-13.826)ю, згідно якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника на свій ризик з матеріалу підрядника таку роботу: Ремонт покрівлі ліхтарів ВРЦ, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результат робіт.

Початок робіт - з моменту підписання договору.

Завершення робіт - 16.12.2013 року з правом дострокового виконання.

Вартість робіт складає 523288 грн. 60 коп.

Підрядник зобов'язується своїми силами та засобами виконати всі роботи в об'ємні строки, передбачені документацією.

Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі. Розрахунки здійснюються поетапно на підставі підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт на протязі 20 банківських днів з моменту підписання.

Термін дії договору до 27.12.2013 року (т. 1 а.с. 109 - 111, т. 2 а.с. 27 - 31).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи договірними цінами, локальними кошторисами, довідками про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних робіт, підсумковими відомостями, розрахунками загальновиконаних робіт (т. 1 а. с 112 - 120, т. 2 а.с. 32- 43).

Згідно наказу про відрядження від 05.09.2013 року № 19б на виконання договору підряду від 19.06.2013 року № ЦВСВ (ВКБ-13. 826) відряджені 23 працівники ТОВ «Укрводострой» для виконання ремонту покрівлі ліхтарів ВРЦ, що підтверджено договорами на надання послуг.

Крім того, згідно договорів про надання послуг, укладених ТОВ «Укрводострой» з особами - виконавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, останні зобов'язані виконати ремонт кровлі КВЦ (т. 1 а.с. 137-143, т. 2 а.с. 44 - 52)).

10.06.2013 року між ТОВ «Днепропласт» (продавець) та ТОВ «Укрводострой» (покупець) укладений договір № 283, згідно якого продавець зобов'язується продати, а покупець придбати та належним чином оплатити за поставлений товар (т. 1 а.с. 70).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи видатковими накладними, рахунками на оплату, актами здачі - прийняття робіт (т. 1 а.с. 71 - 74).

ТОВ «Дніпропласт» надало ТОВ «Укрспецвагон» податкові накладні від 26.06.2013 року № 28 на суму 32854 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ в сумі 5475 грн. 81 коп., від 26.06.2013 року № 29 на суму 12548 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2091 грн. 47 коп. (т. 1 а.с. 75, 76).

04.12.2012 року між ТОВ «ТехноНІКОЛЬ» (постачальник) та ТОВ «Укрводострой» укладений договір № ДН-12/04, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення (т. 1 а.с. 24 - 26, т. 2 а.с. 5 - 10).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи журналами - ордерами, рахунками - фактурами, видатковими накладними (т. 1 а.с. 27 - 30, т. 2 а.с. 11 - 22).

02.09.2013 року ТОВ «Промремторг - 12» (продавець) уклало з ТОВ «Укрводострой» (покупець) договір поставки № 02/09-13-1, згідно якого продавець зобов'язуєтьсяпоставити та передати у власність покупця товар (т. 1 а.с. 78 - 79).

Виконання умов договору підтверджене доданими до матеріалів справи рахунками - фактурами, товарно - транспортними накладними, видатковими накладними (т. 1 а.с. 78 з.б. - 97).

ТОВ «Промремторг - 12» надало ТОВ «Укрспецвагон» податкові накладні від 23.09.2013 року № 591 на суму 40742 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ в сумі 6790 грн. 38 коп., від 20.09.2013 року № 590 на суму 29879 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ в сумі 4979 грн. 92 коп., від 18.09.2013 року № 589 на суму 54601 грн., в тому числі ПДВ в сумі 9100 грн. 17 коп. (т. 1 а.с. 81, 81 з.б., 89).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог Податкового кодексу України, тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вилучити показники з АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обов'язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п. п. 1-4 зазначеної Постанови КМ України зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В порушення зазначеної норми Закону відповідач у запиті зобов'язав позивача надати необхідні для звірки документи у десятиденний термін, чим обмежив позивача у часі для підготовки таких документів.

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.4 цієї ж статті, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 затверджений Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності й інших законодавчих актів та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 446, з метою забезпечення єдиного порядку нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість

Згідно пункту 2.1 цього Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках: …б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, відповідач, встановивши в довідці звірки порушення позивачем норм податного законодавства, податкового повідомлення-рішення, як того вимагає Податковий кодекс України, не приймав, проте вніс до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача по податку на додану вартість за період серпень - вересень 2013 року, урахувавши при цьому висновки довідки звірки.

Суд вважає, що дії суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявні висновки довідки звірки про встановлені порушення закону, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення податкового органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених таким актом перевірки.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, оскільки податковий орган не прийняв податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, чим порушив порядок нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Тому у відповідача не було відповідного права коригувати позивачеві показники податкового кредиту та податкові зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірність внесення до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрводострой» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо внесення до АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників, внесених на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводострой».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Аудіт» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники, внесені на підставі довідки зустрічної звірки від 05.12.2013 року № 246/05-61-22-01/3568495 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводострой».

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводострой» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 09.04.2014 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови виготовлений 14.04.2014 року.

Суддя Давиденко Т.В.