Постанова

від 08.04.2014 по справі 812/1447/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1447/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О. В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Донсервіс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Донсервіс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, в якому зазначила, що відповідач має податковий борг у сумі 43181,50 грн., який складається з самостійно узгоджених зобов'язань та нарахованих податковим органом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 по справі № 812/692/13-а з відповідача стягнуто податковий борг у сумі 209167,57 грн. Проте вказану постанову неможливо виконати, оскільки на розрахункових рахунках відсутні кошти за рахунок яких можливо погашення суми податкового боргу.

На підставі викладеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Малого приватного підприємства «Донсервіс» у розмірі 43181,50 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акта опису майна від 17.02.2014 № 1.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство «Донсервіс» (і.к. 31785087) є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 28.11.2001 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області з 26.12.2001 за № 78.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 по адміністративній справі № 812/692/13-а стягнуто з Малого приватного підприємства «Донсервіс» кошти за податковим боргом з податку в сумі 22796,37 грн. та за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 186371,20 грн. на користь держави, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Як вбачається з облікової картки платника за відповідачем, станом на 19.02.2014, обліковується залишок не сплаченої заборгованості у розмірі 43181,50 грн.

17.02.2014 податковим органом проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави Малого приватного підприємства «Донсервіс», а саме: верстат деревообробний, інв. № 3-10, потужність ел. Двигуна 2,8 кВт; компресор електричний, 1,5 атмосфери, 220 в, потужність 0,6 кВт, інв. № 12-22; леса будівельні, секційні, ширина - 0,6 м., висота - 10 м.; леса будівельні, секційні, ширина - 0,6 м., висота - 4,5 м.; комплект офісної міблі, що складається з шафи, столу, крісла шкіряного. Про що складено акт опису майна № 1 від 17.02.2014.

Запис про реєстрацію обтяжень рухомого майна згідно з актом опису майна № 1 від 17.02.2014 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; 54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; 54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; 54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Виходячи з вказаних вимог закону відповідачу була направлена податкова вимога №91 від 02.10.2012 року, яка була отримана відповідачем 04.10.2012. Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підтвердження неможливості погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності позивачем надано інкасові доручення, повернуті без виконання від 19.11.2013 № 214, від 10.10.2013 № 201, від 10.10.2013 № 200.

Як зазначалось, наявність податкового боргу Малого приватного підприємства «Донсервіс» встановлено постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 по адміністративній справі № 812/692/13-а та залишок несплаченої суми заборгованості підтверджується обліковою карткою платника. Доказів добровільного виконання відповідачем вказаної постанови або відсутності заборгованості у сумі 43181,50 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Донсервіс» задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 43181,50 грн. (сорок три тисячі сто вісімдесят одна грн. 50 коп.) за рахунок реалізації майна Малого приватного підприємства «Донсервіс» (і.к. 31785087), що перебуває у податковій заставі, відповідно до акту опису майна від 17.02.2014 № 1.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 14 квітня 2014 року.

Суддя О.В. Солоніченко