НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

ВИРОК

Справа№751/2601/14

Провадження №1-кп/751/96/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю прокурора Станкевич Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 32013260000000090 від 26.06.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого , неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись головою правління ПАТ «Екологія», будучи службовою особою підприємства, згідно п. 16.1.4 ст.16, ст.36, ст.38 Податкового кодексу України та ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», був відповідальний за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків.

При цьому, здійснюючи прийом вторинної сировини від населення, з метою ухилення від сплати податків, використав первинні бухгалтерські документи суб'єктів господарювання, що мають ознаки фіктивної діяльності, тим самим, в податковій звітності ПАТ «Екологія», безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість. В результаті вказаного, в період часу з 01.07.2011 по 31.12.2012, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 776 495,75 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Так, ОСОБА_1, упродовж вказаного періоду займався підприємницькою діяльністю: прийомом вторинної сировини від населення та подальшою реалізацією різним суб'єктам господарської діяльності. При цьому, достовірно знав, що прийом вторинної сировини від населення здійснюється за готівку, без оформлення відповідних документів, на власних пунктах прийому ПАТ «Екологія», які розташовані у м. Чернігові та Чернігівській області.

Також, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що ТОВ «Експерт Консалт Групп», КП «Інтерстал», ТОВ «РА «Медіа-Нова» та ЗАТ «Інтерліс» не реалізовували упродовж 2012 року товар на адресу ПАТ «Екологія» та не надавали послуги по укладці асфальту, з ремонту приміщень і устаткування.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 застосував у фінансово-господарській діяльності підпорядкованого підприємства схему ухилення від сплати податків шляхом імітації проведення угод з підприємствами, що мають ознаки фіктивної діяльності, а саме: ТОВ «Експерт Консалт Групп», КП «Інтерстал», ТОВ «РА Медіа Нова», ЗАТ «Інтерліс».

Так, ОСОБА_1 використав первинні бухгалтерські документи суб'єктів господарювання, що мають ознаки фіктивної діяльності, а саме: ТОВ «Експерт Консалт Групп», КП «Інтерстал», ТОВ «РА Медіа Нова», ЗАТ «Інтерліс», тим самим забезпечуючи безпідставне штучне право ПАТ «Екологія» на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до заниження об'єкту оподаткування та мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету.

На виконання схеми щодо мінімізації податкових зобов'язань, що виразилась у проведенні неіснуючих операцій, в період часу з 01.07.2011 по 31.12.2012, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, на підставі первинних бухгалтерських документів по операціях проведених нібито з ТОВ «Експерт Консалт Групп» КП «Інтерстал», ТОВ «РА Медіа Нова», ЗАТ «Інтерліс» незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 776 495,75 грн.

Податкові накладні по неіснуючих фінансово - господарських операціях з ТОВ «Експерт Консалт Групп», КП «Інтерстал», ТОВ «РА Медіа Нова», ЗАТ «Інтерліс», передавались ОСОБА_1 головному бухгалтеру ПАТ «Екологія» ОСОБА_5, для відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства. Разом з тим, ОСОБА_1, не ставив до відома головного бухгалтера про неправдиві дані, вказані в документах та свої злочинні наміри. Такі безтоварні операції, головний бухгалтер ПАТ «Екологія» ОСОБА_5, на підставі наданих ОСОБА_1 документів, відобразила у додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість («Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»), а саме:

за серпень 2011 року ПДВ в сумі - 67130,6 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «РА «Медіа-Нова»;

за грудень 2011 року ПДВ в сумі - 36361 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за січень 2012 року ПДВ в сумі - 45280 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за лютий 2012 року ПДВ в сумі - 136338,37 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за березень 2012 року ПДВ в сумі - 95090 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за квітень 2012 року ПДВ в сумі - 55280 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за травень 2012 року ПДВ в сумі - 47600 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за червень 2012 року ПДВ в сумі - 34520 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «Експерт Консалт Групп»;

за липень 2012 року ПДВ в сумі - 63483 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з З AT «Інтерліс»;

за серпень 2012 року ПДВ в сумі - 65660 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «Інтерліс»;

за вересень 2012 року ПДВ в сумі - 43000 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «Інтерліс»;

за жовтень 2012 року ПДВ в сумі - 36 617,42 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з КП «Інтерстал» та ЗАТ «Інтерліс» на суму 20000 грн.;

за грудень 2012 року ПДВ в сумі - 30135 грн. внаслідок відображення неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «Інтерліс».

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом використання та проведення по бухгалтерському і податковому обліку фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ТОВ «Експерт Консалт Групп» (код ЄДРПОУ 33946745), КП «Інтерстал» (код ЄДРПОУ 31741701), ТОВ «РА Медіа Нова» (код ЄДРПОУ 34881380), ЗАТ «Інтерліс» (код ЄДРПОУ 32094901), які підписані невстановленими під час досудового розслідування особами, а не службовими особами зазначених підприємств, в період 01.07.2011 по 31.12.2012 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 776 495,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення. Цивільний позов також визнав у повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся. Просив застосувати мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи вказані докази , суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_1 які виразились умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість на загальну суму 776 495, 75 грн., яка більш ніж в тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину , що є значним розміром , підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 212 КК України .

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не встановив.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховується обставина , що пом"якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу.

По справі заявлено цивільний позов прокуратурою Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 збитків , заподіяних державі у вигляді податкового боргу у загальній сумі 776 495,75 грн.

Суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задволенню в повному обсязі.

Розмір судових витрат за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Шипова І.М. від 30.01.2014 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 ( тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Цивільний позов прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків , заподіяних державі у вигляді податкового боргу у загальній сумі 776 495,75 грн. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 776 495, 75 грн. збитків , заподіяних державі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 21 871 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Шипова І.М. від 30.01.2014 року - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.І. Мурашко

Дата ухвалення рішення 02.04.2014
Зареєстровано 16.04.2014
Оприлюднено 18.04.2014

Судовий реєстр по справі 751/2601/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Вирок від 02.04.2014 Новозаводський районний суд м.Чернігова Кримінальне
Ухвала від 20.03.2014 Новозаводський районний суд м.Чернігова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 751/2601/14

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону