Ухвала

від 16.04.2014 по справі 812/9577/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа №812/9577/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Шальєвої В. А. , Бишова М. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення по адміністративній справі №812/9577/13-а за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області до закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року ЗАТ «Шахтобудівне управління №2» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі №812/9577/13-а на три місяці з січня по березень 2014 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ "Шахтобудівне управління №2" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №812/9577/13-а за позовом УПФУ в м. Стаханові Луганської області до ЗАТ "Шахтобудівне управління №2" про стягнення заборгованості.

ЗАТ «Шахтобудівне управління №2» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яку просить скасувати, прийняти нову, якою задовольнити заяву про надання розстрочки виконання судового рішення на два місяці - лютий, березень 2014 року рівними частками. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на розрахункових рахунках, виникнення заборгованості по заробітній платі в зв'язку з необхідністю сплачувати борг по відшкодуванню пільгових пенсій.

Також судом першої інстанції неправильно зазначено, що заяву про розстрочення виконання судового рішення може бути подано виключно на стадії виконання цього рішення. Зазначене суперечить приписам ч.1 ст.263 КАС України, яка визначає можливість особи, яка приймала участь у справі, надати заяву про розстрочення судового рішення, що вказує на відсутність взаємозв'язку з відкриттям виконавчого провадження.

11.04.2014 року на адресу суду надійшла заява закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління № 2» про відмову від апеляційної скарги в зв'язку з повним погашенням заборгованості за судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки апелянт відмовився відмовилась апеляційної скарги, інші апеляційні скарги по справі відсутні, тому заява закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління № 2» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а провадження по скарзі на підставі статті 193 КАС України - закриттю.

Керуючись ст. ст. 193, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення по адміністративній справі №812/9577/13-а за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області до закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов